安徽大学学生参与学校管理问题分析-法学专业论文.docxVIP

第 第 1 章 绪论 PAGE PAGE 1 第1章 绪论 1.1 研究背景及研究意义 高校行政管理的民主化是社会政治经济发展的时代要求，是民主理论与 实践扩展的必然结果。普通高校的管理者、教师和学生构成了高等教育活动中 的三大主体，行政权力与学术权力构成高校的两大权力体系。今天《国家中长 期教育改革和发展规划纲要》已将推进高校管理体制改革提上议程，人们对于 如何高校“去行政化”、教授治校问题已经有了足够的关注，但对于大学生参 与学校民主管理问题却往往重视不够，而大学生参与高校管理将是高校管理体 制改革与发展的大势所趋。 1.1.1 背景分析 我国高校管理体制就是社会政治体制的缩影，《中华人民共和国高等教育 法》第39条规定“国家举办的高等学校实行中国共产党高等学校基层委员会领 导下的校长负责制。中国共产党高等学校基层委员会按照中国共产党党章和有 关规定，统一领导学校工作，支持校长独立负责地行使职权”； 执行体制是单 一的直线职能体制，其组织结构从纵向看，一般是校、院系两级或校、院、系 三级架构。我国高校管理以行政权力为主导，高校决策一般在高校领导内部进 行，学生几乎没有机会参与高校的决策，经常是被动的接受高校管理者的指 令。传统的大学管理理念和体制仍处于主导地位,导致大学管理的改革举步维 艰。随着我国政治、经济和社会问题的复杂度与数量的扩增对高校的影响，高 校作为社会政治的缩影，其管理的主体已越来越难以应付管理过程中出现的各 种难题。 20世纪70年代以来，西方国家相继进行了广泛、深刻的高等教育管理体制 改革。尽管各国因国情不同，改革的侧重点有所差异，但主线和基本点确是共 同的。其中，高校自主管理、民主管理、开放管理和科学管理是世界高校管理 的重要发展趋势。中国大学虽然也借鉴西方大学制度，但由于受传统文化和政 治体制的影响，其民主参与理念还没有确立起来,其管理中的行政化和集权倾向 突出，管理者和教师是权力的拥有者与执行者，把学生视为管理对象，使学生 参与管理的主体性很难得到发挥。目前仍然存在着大学生参与管理的内容少、 层次低且方式简单的问题，参与范围还仅限于衣食住行、学习纪律、择业创业 等方面。学生很少参与学校发展规划的制定等重大事项。特别是对涉及学校事 务的重大决策，更缺乏有组织的、实质性的学生参与。究其根源,还在于我们还 没有树立明确的民主管理理念、没有广泛认同学生为本的教育理念。随着社会 民主化进程的推进，学生民主意识的增强，高校必须对这个问题引起重视，进 行适当的改革与完善。 目前，在全球范围内，公民有组织地参与公共事务，志愿性活动的开展， 非营利性的或非政府组织在世界各地的广泛建立，也正在如火如荼地进行之 中。我们正置身于一场全球性的“结社革命”、“公民参与”之中。不断出现 的第三部门即数量众多的自我管理的公民组织，改变了国家与社会、政府和公 民的关系。它集中地体现为公民直接参与公共行政管理，并逐渐发展成公民与 政府合作的治理关系模式。 从长远的观点看，这一关系变化的背后，综合着深刻的历史性的原因。长 期以来，社会公共管理主体一直是政府一家独断。随着政治、经济和社会问题 的复杂度与数量的扩增，以及问题子系统不断出现并且越来越复杂，考验着国 家政府的行政能力。行政权力所涉及的领域，开始变得与全社会的频繁接触而 迅速展开。随着这一背景的变迁，大大地促使民众向政府提出各种社会生活要 求和政治期望，公民与政府的关系开始变得复杂起来，政府自身感到越来越无 力应付，无法对太多和相互矛盾的需求做出裁决。与此相对，公众对政府的公 共服务质量也越来越失望，不抱幻想。不能否认，近年来政府为摆脱这一困 境，的确付出了很大的努力。但是，传统上政府的变化思路总是局限在规模的 扩大或精简以及如何提高政府的效能，常常追赶不上变化，以至陷于束手无 策，造成了所谓“管理性危机”或“不可治理”的窘境，科层系统已经陷入了 官僚主义的怪圈。 英国当代社会理论学者吉登斯则试图超越此争辩，提出了：“全球化”的 第三条道路。以克林顿、布莱尔、施罗德等人为代表的“第三条道路”或“新 治理”实践者，明确地把“少一些统治，多一些治理”当做自身新的政治目 标，这一目标构成了“第三条道路”理论的重要实践内容。这些倡导所谓“新 治理”的政治领袖，把新的治理作为目前大讨论和推行新政治的一个核心概 念，其背后的涵义就是：国家的行动能力受到限制，政府现在已经不可能通过 自己的单一表现解决所有问题，要从新的角度出发，推行“新治理”。而新治 理最主要的核心内容就是“公民的参与”。这也是第三条道路的基本前提。 当前，西方政府行政民主理论的研究就是受“第三条道路”影响，提出公共 行政应建立一种官僚组织与民间社会相互渗透的机制，特指官方的和民间的公 共组织在一个既定的范围内