美国外交合作主义模式分析.docVIP

美国外交合作主义模式分析 　　摘要　合作主义作为分析美国外交的一种模式，与霸权稳定、世界体系理论相比，很少受到学者的重视和总结。本文从美国合作主义外交的起源、历史演变、原因、限度等方面系统总结和归纳了该外交的利弊得失，指出美国的合作主义模式不仅为我们研究美国外交提供了新的视角，也为我们制定自己的外交政策提供了较大的借鉴价值，具有很强的现实意义。美国这种政府与民间合作互动的外交模式，无论是其成功的经验还是失败的教训，都给别国以有益的启示。 　　关键词　合作主义，美国，外交政策 　　中图分类号　K7　文献标识码　A　文章编号　0457-6241(2008)24-0071-05 　　 　　霸权稳定理论、世界体系理论是分析美国外交的两种重要模式。这两种模式更多地从外部探讨美国外交。除此之外，合作主义(corporatism)也是分析美国外交政策的一种基本模式，这种模式主要是从美国国内探究美国外交的起源。 　　合作主义模式认为，影响美国外交政策的因素不仅来自外部，更重要的是来自国内。事实上，至少从塔夫脱总统提出“金元外交”以来，美国外交政策的一个显著特点是工业、农业、商业及其他利益团体在对外行动中与政府密切配合，相互合作。因此，从这种意义上来说，美国的外交政策是政府和这些利益团体相互合作、相互妥协的结果。国内政治与国际政治是一个问题的两个方面，政治领导人处理国内政治的经验会影响其对外政策的制订、执行。 　　这种分析模式借用政治经济学的理论来解释美国外交史，就其政策本身来讲，这种政策是介于自由放任和国家统制的一种中间政策，它鼓励创新精神，追求有效地精英管理，其政策的核心就是强调政府与国内各利益集团的合作，尤其是外交层面的合作。 　　 　　一、美国合作主义外交的历史演变 　　 　　19世纪末20世纪初，伴随着美国工业化的初步完成，美国进入到垄断资本主义阶段。大企业、大托拉斯如雨后春笋般出现，控制了美国的经济命脉。面对由生产关系变革带来的种种经济、社会弊病，美国国内开展了轰轰烈烈、影响深远的进步主义改革运动。进步主义改革的积极倡导者西奥多?罗斯福总统开始运用国家政权的力量来干预和调节经济，改善政府与企业的关系，促进政府与企业的合作、企业与企业的合作。西奥多?罗斯福积极支持大企业和大托拉斯的发展，他将“托拉斯”分为“好托拉斯”和“坏托拉斯”，其《谢尔曼反托拉斯法》主要针对的是“坏托拉斯”，即通过《反托拉斯法》使“坏托拉斯”成为“好托拉斯”，使美国的大企业、大托拉斯更关注自身的社会责任，更注重社会公平与社会福利。西奥多?罗斯福总统在国内政策方面积极倡导企业与企业的合作、政府与企业的合作，以此消除不合理竞争，防止浪费、官僚主义和社会不公，协调和控制生产。但在外交政策方面，他仍旧是传统势力均衡和地缘政治的支持者、实践者。在他的构想中，美国只是众多国家中的一员，实力强过大多数国家，属于强国，但仍脱离不了均势的基本历史法则。 　　但作为西奥多?罗斯福总统的继任者，威廉?塔夫脱在国内继续推行合作政策的同时，将这种政策推广扩大到外交领域中。其具体标志就是“金元外交”。这位弱势总统和其国务卿诺克斯因与国会的关系紧张，所以他们在处理外交事务时，为避免国会的干扰和阻挠，开始将大企业、大银行家作为其外交政策的工具和代理人，代表政府来处理和执行外交事务，维护美国在海外的利益。 　　塔夫脱作为一个全球国际主义者，通过商业的方式来看待国际政治问题，强调美国在世界各地的经济扩张。他鼓励私人银行家为处于经济不稳的国家来提供贷款，并相信银行家的贷款和投资，会促进美国的过剩资本进一步流向该国，这会大大增强该国对美国的政治友好关系和依赖性，从而抵制别国对该国的入侵和渗透。他认为：“利用民间机构或商业协会比利用军队会更有效地扩大美国的影响。” 　　塔夫脱通过“以金元代替子弹”，以和平的商业扩张取代传统的武力征服的外交思维，开启了合作主义在美国外交上运用的先河，深深影响了以后历届的美国政府。他强调国际合作与和平的商业扩张是国际秩序的核心，他的“金元外交”所体现出的外交模式结束了其前任对欧洲权力政治的运用，因此，有学者称西奥多?罗斯福外交是美国效仿欧洲 “旧外交”的最后一章，而塔夫脱则“撰写了美国新外交的第一章”。 　　两战之间，尤其是在共和党统治的20年代，这种合作主义外交大行其道。因为面对美国民众和国会强烈的孤立主义倾向，美国政府不得不更多的寻求民间团体的合作与帮助，来执行国会不允许政府直接参与的外交职能。其中在这方面最典型的体现就是解决德国赔款问题的道威斯计划。美国政府为避免卷入欧洲的争端和冲突，为避免国会的反对，将战债、赔款等复杂的政治问题商业化，通过商业的方式来解决，化解欧洲各国的矛盾。在此过程中，美国银行家发挥了关键性作用。同时，政府利用银行家