美国学校核心价值观 教育方法及启示.docVIP

美国学校核心价值观 教育方法及启示 　　编者按 　　价值观如何进行教育？ 　　价值观不是显性知识，而是属于缄默知识的范畴。缄默知识“很难用言语、文字或符号表达”的特征，注定了灌输式教育的失效。可是，为什么还有许多教师在这一教育方式中徒劳地挣扎？ 　　传统的力量过于强大，需要打开“另一扇窗”：美国价值观教育有两个很重要的特点，一是给予学生判断的能力和思考的土壤；二是为学生创设真实情境。这两点，正是目前中国教育的“短板”，根源是对于教育规律的漠视——很多时候，教育规律只是形诸文字的“外在之物”，没有个性化、实践化，没有转变为教师自己独特的知识体系，没有成为教师教育实践结构中不可分割的一部分。如何改变这一现状？希望每位教育工作者都能用心思考。 　　笔者多年研究美国价值观教育，发现在全球化和信息化的背景下，个人自由主义与价值相对主义引发了西方国家20世纪下半叶近30年的价值无序和社会混乱，面对这种情况，美国学校非常重视用明确的核心价值引领儿童和青少年的发展，并探索出一些具体的教育方法运用于价值观教育，取得了显著成效，具有一定的借鉴意义。 　　直接指导是教师在课堂教学中以讲解的方式，向学生传递价值信条和价值观念，培养学生的价值认知、价值观念及价值态度的指导性方法。这种方法与我国大部分学校常用的讲授法有所不同：直接指导法重在培养学生的价值理解和价值判断能力，帮助其辨别是非、善恶、美丑；而我们常用的讲授法却强调学生对规范的服从，重在让学生理解、记忆和背诵抽象的概念和既定的原则，通过教师权威和社会奖惩告诫学生严格遵照原则和规范行事。 　　在美国，有三种直接指导的方法值得我们借鉴。 　　（一）价值观澄清。价值观澄清是西方各国运用最广、影响最大的价值观教育方法之一。美国纽约大学的拉思斯教授等人，在《价值观澄清——教师和学生实践策略手册》一书中共讨论了79种价值观澄清策略，该书成为这一方法的代表性教材。书中列举的策略有：填写价值观清单、价值观投票、20件喜欢做的事情、角色游戏、群体谈话等。这些方法的最大特点是符合儿童和青少年特有的心理状态和思维方式，通过充分鼓励学生主动参与和积极思考，将价值观念内化到学生的品行结构中。 　　像“填写价值观清单”策略，教师给每个学生准备一张纸，然后把事先准备好的问题念给学生，要求学生按教师的指令填写，问题有：左上角写出日常生活中最羡慕的三个人的名字和最反感的三个人的名字。左下角画一幅图画，用一种物体来代表你目前的感受。右上角写出别人目前对你气质可能作出的三种评价。右正中写出你目前对自己气质的三种认识。右下角用天气变化的术语描述你的感受。正下方写出你最反感的一件事。 　　学生填写完价值观清单后，相互传阅，展开讨论，说说是否喜欢其他人的价值观清单以及为什么。 　　通过价值观清单，可以帮助学生了解自己，看清自己重视什么，自己的特征是什么，并把自己的价值观公之于众。更重要的是，通过这种方法教师可以发现学生有倾向性的价值观，即学生珍视的价值，如果学生珍视的价值与社会期望价值观一致，就需要教师鼓励学生通过行动上升为稳定的价值观。如果学生珍视的价值观与社会期望价值相悖，则需要通过价值判断推理等活动，进一步引导学生思考该价值观的不合理之处。 　　（二）价值判断推理。这种方法的特点是通过理性精神的培养和逻辑思辨能力的训练，来达到让学生在冲突面前坚守价值信念的目的，这种方法可以说是美国核心价值观教育的精髓所在。如采用逻辑三段论的方式，让学生结合上下文填写推理中空缺的一项： 　　价值前提：如果谁造成环境污染他就应缴纳额外的环境保护税。 　　事实前提：开汽车的人汽车排放的废气是对环境的一种污染。 　　价值结论：（ ） 　　美国学者认为，价值判断应是理智的公正的判断，而采用逻辑学上的三段论推理结构是训练学生价值判断能力的基础性方法。与西方相比，中国长期以来在农业自然经济条件下，形成自然主义和经验主义的思维方式，以重复性、模仿性、模糊性为基本特征，西方的逻辑学仅作为一门学科引入中国，并未能成为指导日常生活的思维方式，导致我们缺少严谨审慎的思辨态度，缺失追求清晰性、一致性和可靠性的思维习惯。这样的缺失，使我们在需要做价值判断时，常常以情感宣泄代替行为判断、以人身攻击代替理性思考。 　　比如针对学生偷拿他人财物的行为，有的教师会因愤怒而采用非理性的教育方式，把该学生视为坏典型，开“批斗会”。这种方式会传递什么样的价值观给学生呢？只能让学生认为以人身攻击、愤怒来面对同龄人犯错是正确的。如果教师能以价值判断推理的方式，组织学生讨论偷拿他人财物行为产生的原因，并进一步引导学生思考如何才能矫正这种行为，这一副面的突发事件可能会成为价值教育的积极资源。而这样培养出的学生，也会多一份理性，少一些狭隘。 　　（三）两难