股份公司控制权集中及其对公司治理影响.docVIP

股份公司控制权集中及其对公司治理影响 　　摘要：股份公司控制权集中化趋势正在全球范围内上演，用以解释这种趋势产生原因的学说主要有法律质量决定说、政治力量决定说和综合因素决定说。股份公司控制权实现的主要路径包括普通股权型控制、杠杆股权型控制和契约代理型控制。控制股东的存在一方面可以作为股份公司内部监督的另一种替代性选择机制，因而有助于解决股份公司中因所有与控制分离所导致的传统代理问题；另一方面，控制股东在代表全体股东监控公司管理者的同时也极有可能利用其支配地位肆意攫取控制权私利而引发新的代理问题。 　　关键词：控制股东；控制权私利；公司治理 　　中图分类号：D 922.291.91　文献标志码：A　文章编号：1008－3758(2011)02－0146－05 　　 　　在相当长的时期内，公司理论所关注的主要是人合性较强的封闭性公司中由控制股东或者说是大股东所引发的小股东压迫、公司人格形骸化等相关治理问题，而对于作为典型资合性公司的股份公司的关注重点则一直集中在如何解决两权分离所导致的代理问题上。股份公司所带给人们的广泛分散持股的传统印象使得人们似乎可以不用担心单个股东完全控制公司的局面发生。实际上，广泛分散持股只是传统理论对于股份公司股权结构的一种主观臆断，或者说是仅仅建立在对美英国家公众公司的经验性观察基础上，而没有注意到美英之外国家和地区的股份公司中大量存在控制股东的实际情况。如今，包括美英地区在内的世界范围的股份公司日渐呈现出一种控制权集中化趋势，控制股东的普遍存在成为股份公司股东结构的常态。在这种背景下，加强对股份公司控制股东存在的原因、控制权实现路径以及控制股东对股份公司治理的影响等问题的研究无疑是极具现实意义的。 　　 　　一、股份公司控制权的集中化趋势 　　 　　相关研究表明，在最近十几年，除了美英两国之外，世界范围内的公司治理图景呈现出一种单一的特点，即公开上市交易的股份公司的控制权通常是掌握在一个单独的个人、家庭或者团体手中。欧洲公司治理研究所经济学家、布鲁塞尔自由大学教授马克?贝赫特(Marco Becht)在其2003年发布的一份研究报告中指出：有93.6％的比利时上市公司、86％的奥地利上市公司、82.5％的德国上市公司、80.4％的荷兰上市公司、67.1％的西班牙上市公司、65.8％的意大利上市公司和64.2％的瑞典上市公司拥有一个至少持股25％的大股东。而在上述国家中，大股东形成对上市公司的实际控制的比例也是非常高的，奥地利为68％，比利时为65.7％，德国为64.2％，意大利为56.1％，荷兰为39.4％，西班牙为32.6％，瑞典为26.3％。郎咸平教授与两位世界银行经济学家于2000年合作开展了关于东亚国家公司所有权与控制权分离情况的研究，该研究也表明：有超过2／3的上市公司存在着一个单一的股东拥有控制权的情形。尽管美英两国一直被视为一种典型的广泛分散持股体制，然而美国也拥有大量的具有控制股东的公司。诸如在谷歌和梦工厂上市时，其创始人都是通过双重或者三重类别股权设计保持其控制权。根据美国国家经济研究局于2004年发表的一篇工作论文的统计，到2001年，美国公开交易公司中具有双重类别股权结构的数量从1994年的100家上升到2001年的215家，其中在1998年曾一度达到255家。而在标准普尔500家公司中，34％的公司拥有创始家族股份所有权，平均持股超过18％。 　　 　　 　　二、股份公司控制股东存在的原因 　　 　　近年来，股份公司大量存在控制股东的问题成为公司研究者们关注的热点。学者们基于自己的思考对这一问题给出了不尽相同的解释，其中最受关注的学说主要有三种：法律质量决定论、政治力量决定论和综合因素决定论。 　　1.拉波塔等人的“法律质量决定论” 　　“法律质量决定论”是由哈佛大学金融学教授拉波塔(Rafael La Porta)等人所提出，他们将股权分布的广度和法律质量相关联，认为特定地区股份公司中控股股东的大量存在是因为该地区中小股东保护制度的不完善。基于这种理解，法律的不完善将会产生两个方面的影响：一个方面是广大社会公众因害怕权利得不到保护而不愿意投资于股份公司；另一个方面是控制股东不愿意与控制权相分离，以免其他人获得对公司的控制后自己成为被盘剥的对象。这两个方面因素共同构成了股份公司股权分散化的障碍。 　　2.罗伊的“政治力量决定论” 　　哈佛大学法学院教授罗伊(Mark Roe)对拉波塔等人所持的单纯的“法律质量决定论”提出了质疑，进而提出了他自己的政治力量说。他指出，在拥有良法的地区也能发现控制股东，因此法律不能完全解释这种分布。那么，影响股权分布的因素除了法律之外还应当有更为重要的变量在发挥作用。罗伊最终将政治看成所有权集中的首要驱动力量。