能力与品质视角下大学生对高校教师信任研究.docVIP

能力与品质视角下大学生对高校教师信任研究 　　摘要：在当前信任缺失的社会背景下，高校内的信任危机也日益凸显。基于能力和品质的视角，采用问卷调查和访谈法，对当前大学生对高校教师信任状况进行定性和定量分析，发现：大学生对高校教师的信任水平处于中等偏上，信任缺失主要体现在教师的教学能力、专业能力、责任感和职业观等方面。为提高大学生对高校教师的信任水平，建议从构建和谐的师生互动平台、实行教师退出机制等方面进行改革。 　　关键词：高等教育；师生关系；信任；能力；品质；大学生；高校教师 　　中图分类号：G645 　　文献标志码：A文章编号：1009-4474（2015）02-0096-08 　　一、引言 　　自改革开放以来，中国社会在政治、经济、文化、价值取向和道德观念等方面发生了重大的变化。在社会进步的同时，传统价值观念被不断冲刷消蚀，人们开始感受到信任危机带来的困惑，这种信任危机已然渗透到每个社会细胞的内部。人与人之间的利益冲突也越来越多，如上海的“钓鱼事件”、南京的“彭宇案”、湖北的“挟尸要价”等等，这些事例都足以说明当代社会人际信任所面临的困境。正如吉登斯（Giddens）所揭示的，现代性社会是一个变迁的社会，原有作为信任基础的安全感所赖以存在的基础已经改变，人们在这种变化下反思自己的存在及交往方式，社会中升腾起一股信任危机的雾瘴〔1〕。在这样的社会背景下，高校师生信任也逐渐发生着变化。2008年引起广泛关注的几起高校师生冲突事件，表明师生信任问题的现状不容乐观，当前高校隐藏的信任危机使得师生之间再无昔日的和谐，师生关系变得微妙，处于一种尴尬的境地，令人唏嘘不已。作为高校组织信任的重要组成部分，大学生对教师的信任问题应当引起重视。 　　信任是一个非常复杂的社会现象，同时也是一种复杂的心理现象。随着“信任”研究的不断深入，国内外学者对信任的概念界定也越来越多样化，到目前为止，仍然没有一个共同认可的定义。但这些定义均倾向于“人际信任”的范畴，即个人对他人或群体的信任，但不包括对事件的信任。本研究关于信任的定义，源自于杨中芳和彭泗清对人际信任的本土定义，“人际信任是指在人际交往中，双方对对方能够履行他所被托付之义务及责任的一种保障感”〔2〕。 　　由于学术界对信任的定义不一致，信任研究的取向也有所不同。常见的研究取向分别是“谁信任”和“信任谁”。从信任者（trustor）的角度来研究对他人的信任程度和原因，一般有两种方式：一是研究信任者对其所面对的社会成员的一般性、概括性的信念及态度，二是将信任者对他人的信任当成稳定的人格特质，因而从个别差异的角度来加以测量及研究。从被信任者（trustee）的可信性的角度来研究，主要针对的是被信任者个人特质的一些维度〔2〕。 　　王绍光、刘欣在对信任者的实证研究中，回答“什么样的人容易对他人产生信任”，并探索了解释信任的关键变量，如受教育程度、社会地位、对未来的预期等影响人们信任的因素；在对被信任者的实证研究中，为探讨人们对不同置信对象的信任程度的差异，采用了由亲密到生疏的差序格局，即按照亲人、朋友、熟人和陌生人的顺序，发现人们的信任度也由强到弱〔3〕。 　　针对人际信任研究，国外学者提出了关于信任的基本构成和维度的分析结果：可预测性、可依靠性、坚信，行为一致性、能力、义务和责任感，能力、动机、才干，概括性信任、情感性信任、可靠性、可依赖性，专业技能、可信任性〔2〕。以上结果大致可以分为外在行为、能力、品质和动机四个层面，有些是对信任者的特点的描述，如坚信、情感性信任、概括性信任，其余大部分是属于被信任者的特点，如能力、动机、才干、义务和责任感等。 　　关于人际信任研究的维度，最具代表性的本土划分标准是我国学者彭泗清在北京做的一个关于人际信任的访谈，结果表明：人们一般将人际信任分为能力信任和品质信任，这也是本文研究的两个维度的实践来源。能力维度是指相信一个人有足够的才能来办好一件事，品质维度主要指相信对方有良好的人品以保证责任和义务的履行〔4〕。 　　信任是维系社会生存和运转的基础，是维持组织运作和成长的基石。从20世纪90年代开始，组织中的人际信任问题成为学术研究中的焦点议题，不少研究指出，信任是维持组织效能与维系组织生存的重要影响因素〔5〕。高校组织中最重要也是最普遍的信任问题存在于师生之间，但师生信任问题的研究相对较少。以往关于大学生对高校教师信任的研究，大多采用定量的方法，缺乏相应的定性研究，并且在维度区分上比较繁杂。 　　本研究以西南交通大学为例，从被信任者的可信性角度出发，侧重于大学生对高校教师的信任研究，基于能力与品质两个维度，采用问卷和访谈相结合的方式，对当前大学生对高校教师信任的状况进行定性和定量分析，探索大学生对高校教师的信任的影响因素，以及在能力和品质