美国储蓄率倒U型走势及对全球经济金融影响.docVIP

美国储蓄率倒“U”型走势及对全球经济金融的影响 　　内容提要：在金融危机的冲击下，美国居民储蓄率扭转了上世纪80年代以来的下降态势，开始显著上升。但是，亚洲金融危机发生后的1998年以及“IT”泡沫破灭后的2002年时的情况类似，美国居民储蓄率的上升势头不会维持，未来会高位缓慢下降，整体呈现倒“U”型，美国未来消费储蓄格局在一定时期内不会发生重大变化。我国应该抓住这一重要的战略关键期，采取有效措施应对未来的挑战。 　　 　　关键词：次贷危机 美国经济 储蓄率 应对战略 　　中图分类号：F112.2文献标识码：A 文章编号：1006-1770(2011)01-034-05 　　 　　一、1960年以来，特别是此次金融危机爆发以来美国储蓄率的变化及其原因 　　 　　（一）此次金融危机扭转了上世纪80年代以来美国储蓄率持续下降的态势 　　1960年到金融危机爆发前，美国人的储蓄率水平主要经历了两个阶段：??60年、70年代，美国居民储蓄率由7%逐渐上升到约10%，均值保持在9%左右；80年代以来，美国居民储蓄率迅速下降，由约10%下降到2005年的不到2%，不仅如此，虽然美国国民可支配收入逐年上升，但是其储蓄规模在某些年度甚至出现了一定程度下降。 　　如图1所示，金融危机以来，储蓄水平的下降趋势得到迅速扭转，这一态势主要有两个显著特征：一是储蓄规模迅速扩大，2008年、2009年，虽然金融危机导致美国的国民收入出现低增长甚至负增长，但是居民储蓄的规模却显著扩大，两年增长率超过170%，达到美国二战以来的历史高位；二是储蓄率显著上升，2009年第二季度的储蓄率为5.4%，是1998年以来的最高水平。 　　（二）社会保障程度、居民财富水平、生产率增长速度、居民信贷便利性的变化是美国居民储蓄率变化的深层次影响因素 　　根据美国1960年至今的历史数据，通过建立居民储蓄率及其影响因素的时间序列模型回归，发现有四个主要因素共同解释了接近90%的美国居民储蓄率变化：社会保障程度、居民财富水平（财富效应）、生产率增长速度（恒久性收入）以及居民信贷便利性。图2显示，各因素都对美国储蓄率变化产生显著的影响，而且在各个时期主要影响因素也存在差异：在60年代、70年代，主要是财富效应推高了居民储蓄率；80年代至今，主要是信贷便利性拉低了居民储蓄率，其中在90年代财富效应的作用明显。而且，在亚洲金融危机发生后的1998年以及美国“IT”泡沫破灭后的2002年发生的居民储蓄率暂时上升就主要是由财富效应引发的。 　　图2显示，此次金融危机爆发至今，虽然信贷便利性的增长仍然刺激着居民消费，但是由于美国金融市场、房地产市场泡沫破灭导致的居民财富严重缩水以及生产率增长放缓的抑制作用更为显著，美国居民储蓄率显著提高。 　　这四个因素影响居民储蓄率变化的机制如下： 　　1.慷慨的社会保障制度强化了居民的社会保障预期，有效地削弱了其预防性储蓄需求，提高了其消费水平。居民储蓄的一个重要动机就是预防性动机，即通过当期储蓄、未来消费降低未来收入和支出不确定性带来的消费波动。而社会保障可以通过失业、退休以及医疗补助，有效地降低居民未来收入与支出的不确定性，相应降低居民的预防动机，提高其消费水平。美国的社会保障制度始于上世纪30年代经济大萧条时期，几乎涉及社会生活的各个方面。图3显示，美国长期以来的公共保障/国民收入比例持续上涨，由1980年的12%左右逐步上升到2008年的超过17%，这一上升趋势在一定程度上能够与美国居民储蓄率下降相对应。 　　2.资产市场价值的上升（下降）带来了居民财富的上升（下降），有效的提高（降低）了其消费水平。对于居民而言，当期消费和储蓄的行为是基于其全部收入的，不仅仅是依赖于当前的工资、利息等收入变量，还取决于其持有资产的相关收入。即使工资和利息收入并没有增加，居民也可以通过售卖股票、房地产来获得可支配的现金流，从而进行消费。比如，图4显示，开始于上世纪90年代中期的美国居民财富的急剧上升――主要因为股票价格的暴涨――简直就是储蓄率下降的镜像。同样的，伴随着2001年“IT泡沫”的破灭以及2007年“次贷危机”的发生引发的股票价格暴跌带来的居民财富缩水，居民储蓄率也出现了显著的上升。 　　3.上升（下降）的生产率走势提高（降低）了居民的收入预期以及消费信心，有效的提高（降低）了其消费水平。根据恒久性收入假说，当前的技术进步以及劳动生产率的大幅上升会切实提高家庭对恒久性收入的预期。由于家庭是依据恒久性收入来选择消费和储蓄水平的，如果家庭认为与生产率上升相联系的收入上升趋势会持续，他们就会相应增加消费。比如，图5显示，美国个人储蓄率的急剧下降与上世纪80年代后期劳动生产率变化相关：与20世纪60年代、70年代生产率阶梯状