美国儿童音乐教育改革动向分析.docVIP

美国儿童音乐教育改革动向分析 　　20世纪80年代末，美国的儿童音乐教育界存在着种种弊端，一方面是在儿童还很小的时候，就对他们进行某一学科或某一方面如游戏、体操、芭蕾、健美、武术的教育，并且在进行这些专门的、固定的教育过程中，无视儿童的兴趣爱好，片面强调技能技巧的训练；另一方面，教育界人士认为，处于现代科学技术状况下的儿童比过去的儿童更聪明，忽略给儿童提供活动的时间，在错误的时间把不适合儿童认识特点的事物教给儿童，忽视儿童学习的兴趣，把成人的意愿强加给他们。随着10年前联邦政府最大的艺术基金项目塞姆瑞尔(Cemrel)的终止，人们对音乐教育的兴趣开始复苏。最初由于受到盖蒂(Getty)艺术教育中心成立的鼓舞，后来有了其他联邦和私人慈善机构的支持。全国艺术基金会发行的音乐教育刊物《迈向文明》象征着音乐教育已经成为美国教育改革中不可忽视的内容，出现了音乐教育的新观念、新方案、新思想。 　　 　　一、美国儿童音乐教育的理论基础与实践特点 　　 　　(一)美国儿童音乐教育的理论基础 　　l.美国儿童音乐教育的哲学基础 　　美国儿童音乐教育的成就是在著名哲学家歌德曼教授及其先驱的哲学理论基础上发展而来的。歌德曼及其先驱是从符号学入手的，他们特别注意的一点就是人类可以使用的各种符号是多种多样的，包括文字、图画、姿势、数字、记谱等等。在论及人们对符号的反映同音乐的关系时，歌德曼认为，音乐涉及到要采用各种不同的方式来使用各种不同的符号，并且同一符号对音乐而言，其意义和内涵是不同的。一个音乐教育工作者的任务就在于用不同的符号系统训练学生读和写，或者用不同的方法来解释使用的符号。例如，当音乐学科的教师引领学生观察一条曲线时，学生们就会注意它的音乐功能，就会认真地看它的细节，领悟它的意境。另外，各种音乐也是用各种符号做不同方式的解释。一个人只有对某种音乐形式训练有素，他才能够运用所使用的符号准确地表达自己的思想感情。 　　2.美国儿童音乐教育的心理学基础 　　瑞士著名心理学家皮亚杰和当代著名心理学家、教育家加德纳的关于儿童思维的理论为美国儿童音乐教育的发展打下了基础。皮亚杰明确指出儿童思维与成人思维是不同的，应区别对待，不能看成小大人，他们有自己的思维方式。加德纳将儿童与儿童的思维进行了区分。他于1983年出版了《智力的结构：多元智能理论》一书，在书中他提出了世界著名的“多元智能理论”。他指出人类至少有七种思维形式，他们分别是语言的、逻辑的、音乐的、空间的、体态的、人与人之间的(交往的)以及对自我的认识等智力表现形式。加德纳认为，这七种思维形式在每个儿童身上的表现程度是不同的，一个儿童的音乐才能就不能根据他对数理逻辑的知识来鉴定和考察，必须以其音乐才能为主要依据。同样，考察一个儿童的音乐才能也不能以其音乐能力为尺度。加德纳特别强调音乐思维，他指出人们很可能把音乐思维误解为科学思维的同一语言。但是，音乐思维有自己的思维方式，各门音乐的语言不能用非音乐的形式来解释。 　　 　　(二)儿童音乐教育的实践特点 　　l.尊重学生的自由性和创造性 　　美国的音乐教育家认为，应该给儿童一个机会，使他毫无干涉地接触和探索音乐，这是非常有价值的。过多的示范、观摩、定框子，有可能使儿童过早形成怎样做是对的，怎样是错的概念，这样最终会损害他们的音乐理解力和创造力，给儿童套上枷锁。他们认为7岁是训练儿童基本技能的最佳时期，应该在这个时期让儿童接触各种不同的音乐形式或模式，使他们知道解决统一问题有不同的方式。例如，对学音乐的孩子，让他们接触到不同的表演，或者不同的记谱方式，也可以给他们一个没有完成的作品让他们写完。 　　2.强调学生的主体性和创造性 　　在举世瞩目的美国20世纪80年代基础教育改革中，设置了思维技法课、创造技法课、创造活动课三门相关课程，用来训练儿童的思维能力。在音乐教育方面，美国人认为音乐是人类情感的创造，所以美国的音乐教育强调主体性原则，不主张一味地对音乐作品做逻辑分析。他们认为音乐是音乐家的自由创造。加德纳曾指出，我们用更多的时间让孩子写曲子，或者创作自己的记谱方式以及编自己的舞蹈，我们力图使学生从事音乐创作或者在电脑上作曲，或者认识音乐作品中存在的一些明显的差异。 　　3.主张教育内容与方法的多元化和综合性 　　美国的音乐教育是开放的，面向世界的，他们设计了各种不同文化之间的相互关系。美国的音乐教育无论是内容还是形式都没有限制，教学方法也比较灵活，教师的讲授比较随便。在音乐教育的课程内容与方法方面，美国教育家主张综合课程，特别强调音乐理论课程、音乐史与音乐实践课的融合，同时还注重音乐课程与非音乐课程的结合。加德纳指出，我们赞成把音乐理论和音乐史上的东西与音乐实践结合起来教学，这就是综合的教学方法。 　　4.学科发