美国校园欺凌概念界定及其对学校责任影响.docVIP

美国校园欺凌概念界定及其对学校责任影响 　　摘 要：20世纪90年代以来，美国的公立学校普遍制定并不断完善其反校园欺凌政策。虽然各州、各学区的反校园欺凌政策不尽相同，但是通常都会对校园欺凌概念进行严谨、明确且具体的界定。欺凌概念界定是反校园欺凌政策制定的首要条件，也是政策执行的基础。将欺凌概念同戏弄、骚扰、暴力等易混淆概念进行辨析，探讨其异同，对于明确反校园欺凌政策中的欺凌定义，以及预防与应对欺凌都具有重要意义。美国对校园欺凌概念的界定使公立学校的责任更为明确，且网络欺凌概念的界定扩大了学校责任范围。在此基础上，文章为我国出台反校园欺凌政策提出三点启示，一是欺凌概念的界定应该抓住核心要素，二是应该明确欺凌与其他易混淆概念的异同，三是明确学校在欺凌事件中的主体责任。 　　关键词：校园欺凌；概念界定；学校责任；网络欺凌 　　应对校园欺凌一直以来是美国公立学校管理中的重要挑战之一，21世纪以来，在美国联邦政府、州政府、联邦法院等部门的共同推动下，几乎所有的学区都制定并不断修订反校园欺凌政策，学区下辖的公立学校成为政策的实际执行者。相关研究表明，反校园欺凌政策的实行对于欺凌事件的减少起到了积极作用[1]。2010年，以美国联邦教育部为首的八个联邦部门联合成立了联邦预防欺凌合作机构，并于当年召开了第一次峰会，与会者对没有一个统一的关于欺凌的定义表示担忧[2]。界定一个统一的定义，有助于系统收集欺凌数据以确定欺凌发生率、范围、特性、趋势等，对于欺凌的研究、预防以及应对具有重要意义。 　　此后，美国疾病控制与预防中心（the Centers for Disease Control and Prevention，CDC）与美国联邦教育部联合发起了关于制定欺凌统一定义的倡议，成立了由欺凌研究人员与实践者组成的专门小组并最终形成以下定义：“校园欺凌是由一个或一群青少年对另一名青少年实施的有害的攻击行为，受害者会感受到对方以强凌弱、多次受到欺凌或有多次受欺凌的可能性，欺凌会给受害者造成身体、心理、社交或教育上的伤害或痛苦。”该定义主要包含三个核心要素：故意侵犯、以强凌弱与反复实施[3]。与专门小组形成的欺凌概念的抽象性与普适性相比，由于学校反校园欺凌政策直接指向实际欺凌问题的预防与解决，各学校会结合校情界定欺凌概念，概念一般具有明确性、具体性、针对性等特点。下文以美国部分公立学校反欺凌政策中的欺凌定义为例，探讨欺凌概念界定的重要性、必要性及其对美国公立学校责任的影响。 　　一、校园欺凌概念界定的重要性 　　（一）概念界定是政策制定的首要条件 　　美国教育管理施行联邦分权制，公立教育的管理权在各州，因此各公立学校的反校园欺凌政策与欺凌定义不尽相同，但欺凌定义通常都包含欺凌的三个核心要素。其中，绝大多数州（41个）直接为学区的反校园欺凌政策提供了法定的欺凌定义；5个州将制定欺凌定义的任务委托给了州教育部门或相关机构，即夏威夷州、缅因州、新墨西哥州、弗吉尼亚州和威斯康星州；亚利桑那州和明尼苏达州将制定欺凌定义的任务交给了学区[4]。一些州的反欺凌法侧重于界定具体的行为（身体欺凌、口头欺凌、书面欺凌等），另外一些州则侧重于对受欺凌者受害程度与性质进行规定。因此，绝大部分州的反欺凌法中的欺凌定义就是学校反校园欺凌政策中的定义，这些州各自所辖的学校反校园欺凌政策中的欺凌定义通常是一致的。 　　具体到学校层面，如果学校的政策制定者没有提前明确校园欺凌的概念，则难以制定符合本校实情的反校园欺凌政策。在联邦教育部民权办公室发布的《致同仁书》①的指导下，反校园欺凌政策中通常包含欺凌定义、报告、调查、处理等6个必要组成部分。确定一个严谨、明确的校园欺凌概念，直接影响反校园欺凌政策中调查、处理等一系列必要组成部分的界定。比如，2015年出台的蒙大拿州《反欺凌法》（Bully-Free Montana Act）中对欺凌的定义如下：“欺凌包括任何骚扰、恐吓、欺负、威胁、侮辱、轻蔑的手势或者是身体接触，包括任何针对学生的有意的书面、口头或电子欺凌，并且这种行为是持久的、严重的或者是重复性的……[5]。”该定义中的欺凌包括“电子欺凌”，那么政策中相应地也要包括关于“电子欺凌”的调查、处理等程序的规定。因此，欺凌概念界定是反校园欺凌政策其他部分内容制定的首要条件。 　　（二）概念界定是反校园欺凌政策执行的基础 　　尽管美国联邦教育部没有提出统一的欺凌定义，2010年10月发布的《致同仁书》指出，校园欺凌的定义应该包含以下几个维度：禁止的欺凌行为、欺凌易发场所、易受欺凌群体的列举等，而欺凌的三要素通常也会体现在欺凌定义中，因此，很多反校园欺凌政策的欺凌定义包含对以上几个维度的界定。比如，哈得逊地区学校（Hudson Area Schools）的反校园欺凌政策中规