美国棕地修复和再开发融资模式及对我国借鉴意义.docVIP

美国棕地修复和再开发融资模式及对我国借鉴意义 　　【摘要】棕地修复和再开发对于大部分存在老工业区域的城市是不可回避的问题。本文分析了美国政府在棕地治理和再开发过程中采用的各种融资手段。这些手段很好的将棕地再开发与经济不振地区的经济复苏结合起来，各种拨款、贷款和税务激励措施对于减轻土地开发初期的债务负担、降低融资和建设成本起到了积极作用。这对于我国城市升级改造和区域经济发展造具有重要的借鉴意义。 　　【关键词】棕地;再开发;融资 　　中图分类号：TU984.11+1文献标识码：A 　　近年来棕地治理与再开发在国内法律、环境保护、城市规划和房地产开发等领域得到了广泛关注。目前国内的研究集中于以下几个方面：第一、土壤环境保护、土地污染治理和再开发相关立法研究[1]；第二、棕地再开发与土地利用、城市规划和城市经济的密切关系[2]；第三、微观层面的棕地再开发项目评价方法研究[3]。对棕地修复和在开发过程中的融资的研究则相对较少。本文分析了美国主要的棕地修复和再开发融资形式，讨论了其对中国的借鉴意义。 　　本文涉及“超级基金”场地和“棕地”等与污染场地相关的概念。超级基金是美国联邦政府为清理有毒有害场地而设立的。至2013年9月，超级基金场地为1389个。棕地在美国则指的是存在或可能存在污染的场地。在英国等欧洲国家，棕地概念更加宽泛，可以指的是仅被闲置但未必存在污染的场地。但最根本的，这些场地都是曾经被利用过的土地，法律规定在再利用之前必须经过评估和审查，只有在确保这些场地达到某个可接受的环境和健康风险标准后才能再开发。相对于在“绿地”上的开发，这给土地开发增加了一个环节，给再开发过程中的评价、规划、融资、建设和管理各个环节都带来了很大的影响。本文为了论述简便起见，多处采用了棕地这个最宽泛的概念来指代污染场地。 　　超级基金的建立、使用和场地再开发 　　1980年，美国国会通过了综合环境响应，补偿及责任法案（CERCLA）。由于该法案规定通过对化学品和石油产品征税建立起一个超级基金，用于污染场地的识别，评估和修复，因此也被称为超级基金法。美国环保署根据该法案负责实施超级基金计划。 　　超级基金税源一是原油和石油产品，征税对象为美国进口的原油和石油产品以及美国境内使用或用于出口的原油。二为化学品，只要是在美国销售化学品的化学品制造商、生产商或进口商都需要缴纳该税。三为企业环境税。从1980年超级基金法颁布开始征税，到1995年停征，十五年间超级基金征税总额达到130亿美元。据统计到2004年，投入到超级基金的总资金量达到270亿美元，包括超级基金税130亿美元，向污染责任人追索的35亿美元，35亿美元利息，以及来自一般税收的70亿美元。2013财年，美国环保署年度预算为83亿美元，其中有13.6亿美元来自于超级基金。 　　超级基金场地清理耗资巨大。据统计每个场地的平均清理成本达到2700万美元。其资金使用方式有三种。第一种方式是直接使用该基金直接开展清理工作，联邦政府承担大部分清理费用，场地所在州承担10%的清理成本和100%的运行维护成本。第二种方式是强制要求企业进行清理，称为强制（或执法）融资，这种情况下，土地所有人，运营人，废物运输方和生产方都受超级基金法所定义的“严格的、共同的和各有的、以及可追溯的责任”的约束。他们被称为“潜在责任方”，必须承担清理责任和资金。第三种方式是环保署先清理再向企业追索。2013财年，环保署要求相关责任方承诺约16亿美元来支付超级基金场地污染清理费用，包括用于场地调查和清理的12亿美元，用于回补环保署已支出的2.92亿美元清理费用，以及向环保署支付的0.93亿美元监督费用[4]。 　　超级基金项目的首要目标是进行场地污染清理以保护环境和人群健康。直到九十年代，美国环保署才开始考虑超级基金场地修复后的再利用的问题，并于1999年开展了试点。1999-2002年，环保署向七十多个社区提供了每项不超过十万美元的资金来支持超级基金场地再利用评估和公众磋商活动。目前已有数千英亩的修复后的超级基金场地得到重新开发。但需要强调的是，超级基金项目坚持“谁污染谁治理”的原则，除了少数无法追索责任方只能利用超级基金支付清理费用之外，主要清理费用由责任方来支付。无论重新开发与否，超级基金场地修复所需资金或来自基金本身或来自污染责任方的原则没有改变，因此前期的修复成本不列入再开发项目的成本。 　　棕地再开发融资手段 　　相对于超级基金场地，棕地污染程度轻但数量要大得多。据美国环保署估计，全美的棕地超过45万个。典型的棕地包括废弃的轻重工业设施、废品拆卸和处置场地、化工厂、加油站等。这些棕地上存在的污染物可能包括各种化学物质和重金属。如果污染物如果得不到治理，达不到一定的环境质量标准，法律是不允许再开发这