股权激励中财务与税收问题探析.docVIP

股权激励中财务与税收问题探析 　　[摘 要] 股权激励是一个复杂的系统工程,在我国资本市场是一个新生事物,相应的财务和税收制度尚不完善,存在不少问题。这些问题将直接导致股权激励无法实施,或难以达到预期的激励效果,甚至会导致激励过度而间接损害上市公司股东的利益。 在当前全球金融危机背景下,我们从股权激励中的财务与税收问题入手,深入研究中小板企业股权激励,从财务与税收的角度探索出一种合理的方法,既有利于企业保持在股权激励模式下发挥出“纳斯达克”效应,还有利于创新型国家经济创新的发展,进而推动综合实力的“绿色”增长。 　　[关键词] 股权激励;中小板企业;财务; 税收 　　doi : 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2010 . 16. 018 　　[中图分类号]F275 [文献标识码]A [文章编号]1673 - 0194(2010)16 - 0044 - 02 　　 　　所谓股权激励是指在对高级管理人员进行业绩考评的基础上,以本公司股票、股票期权或股权的其他方式作为对高级管理人员的奖励或奖励的一部分的激励方式。本文结合案例对现行股权激励会计、税收制度进行研究,旨在提出在会计、税收方面存在的问题和监管建议,以期更好地推进股权激励实施并发挥其积极作用,推动我国中小板企业的蓬勃发展,逐步优化产业结构。 　　 　　 一、股权激励中相关财务问题的探析 　　 　　 (一)股权激励会计核算存在的主要问题与对策 　　1.现行规定未明确行权条件,不应剔除期权费用的影响。2007年度,伊利股份以净利润加上期权费用作为“净利润”来核算“净利润增长率”,从而达到行权条件实施股权激励,并导致公司巨额亏损,这显然与股东实施股权激励的初衷相背离,存在激励过度,严重侵害了股东的利益。 　　对策:股权激励实施的目的就在于通过对经营者和员工进行激励,以实现公司和股东利益的最大化。从理论上讲,只有当股权激励获取的收益大于支付的成本时,才有实施的必要性。也就是说,股权激励行权条件中必须考虑期权费用的影响,业绩增长等财务指标均应为确认期权费用后的数据才合理。因此,建议明确规定行权条件不得剔除期权费用的影响,避免激励过度。 　　2.激励股权公允价值的计算不尽合理。目前国际上较为通行的是采用B-S模型或二项式模型计算股票期权公允价值,其主要影响因素有:行权价和当前市场价、行权期间、无风险利率、股价的波幅、付息率等。这种模式是建立在相对成熟的资本市场基础上的操作,而目前我国的资本市场属于新兴加转轨类型,处于发展过程中,在很多层面都不成熟。 　　对策:期权公允价值估值模型和参数的选取直接决定了公允价值和期权费用的大小,为避免上市公司利用通过倾向性选择模型和参数实施盈余管理,建议财政部协调证监会等相关部门,出台公允价值计算的相关解释、指引,合理确定公允价值的计算模式,规范股权激励成本费用的计量。 　　 (二)股权激励中相关财务问题与对策 　　1.行权标准存在短期化现象。股权激励的时间过短使经营者很可能采取短视行为,甚至利用会计政策的漏洞夸大其经营业绩,因此不能体现公司价值的真正增长。 　　建议:选择长期化行权标准。我国上市公司股权试点中行权时限设计为3~5年,过短的行权时间不利于长期激励功能的实现。在Murphy(1998)以美国公司为研究对象的样本中,83%的公司行权期限为10年,13%的公司设计的行权期限不到10年,还有4%的行权时限超过10年。 　　2.行权条件的设定缺乏弹性,没有完善的企业业绩评价体系。一些中小板企业仅能考虑其硬性的财务指标,未能综合考虑宏观环境及非财务指标对公司业绩带来的影响。 　　建议:考虑将市值管理模式与综合业绩考核相结合。国外企业对经营者实施股权激励的依据(包括公司股权激励中的行权条件)主要是考虑公司业绩的表现,但现阶段我国股票市场还未尽完善,而且还严重受到国际股市的影响。如万科由于2007年和2008年股票市场的牛熊变换,使其未能行权进而使股权激励失去了预期的效应。此外对经营者实施股权激励的依据除包括财务指标外,还应包括各类非财务指标,非财务指标的使用可以促进管理者注意提高公司的全面绩效。如引入EVA等的财务评价指标,并采用平衡记分卡的方式将非财务指标纳入业绩评价体系,保证业绩计量的准确性。 　　我国企业实施股权激励政策的时间不长,正在逐步对股票期权制度进行规范。我国“股份支付”准则的颁布进一步缩小了对于股权激励会计处理与国际上的差异。但实际操作中引发的问题有待我们去解决,应更多地汲取国际上关于股票期权激励制度以及会计处理方法的经验教训,结合我国的现状,使股权激励制度在我国更加完善。 　　 　　 二、股权激励中相关税收问题的探析 　　 　　我国现有股权激励