股权激励计划契约结构对其激励效应影响.docVIP

股权激励计划契约结构对其激励效应影响 　　摘要：依据2007年1月1日至2012年12月31日期间首次公告股票期权计划激励方案的上市公司数据，考量股权激励计划契约结构对其激励效应的影响。结果表明：股权激励计划中高管激励比例、行权价格、绩效条件严格度、激励强度及激励期限均将对其激励效应产生正向影响。上市公司设计股权激励计划契约时，应适当扩大高管激励比例、提升行权价格、提高绩效条件严格度，增加激励强度、延长激励期限以增强股权激励计划激励效应。 　　关键词： 股权激励计划；契约结构；激励效应 　　中图分类号：F830.91文献标识码：A文章编号：1003-7217（2015）04-0068-06 　　一、引言 　　企业内部所有权与经营权分离导致了股东与管理层之间委托代理问题的出现。委托代理问题的存在可能导致管理层为谋取私利做出有损股东利益的决策。寻求有效的激励与约束制度，使管理层与股东的利益最大限度统一协调起来，减少股东对管理层的监督成本，是公司所有者必须解决的问题。自Jensen和Meekling提出利用股权激励解决公司委托代理问题的想法后，股权激励计划逐渐被各国公司和投资者所熟悉和接受[1]。截止2013年底，中国已有503家上市公司公布了股权激励计划。随着越来越多的公司实施股权激励计划，股权激励计划激励效应得到学者们的广泛关注，但研究结论却存在很大争议。Pinto和Widdicks以及Kato等均认为在员工薪酬计划中加入股权激励计划，公司的经营业绩能得到显著提升[2， 3]。而Alves等发现给予员工股票期权等形式的高额报酬没有促进上市公司的收益与经营绩效提升，股权激励计划并未产生应有的激励效果[4， 5]。付东认为研究结论存在争议的原因是很多学者只是简单考察公司实施股权激励计划后公司业绩是否得到提升，而忽略了股权激励计划契约结构合理性对其激励效应的影响[6]。事实上，作为一种激励契约，股权激励计划设计得当才是影响激励效应的关键，并非股权激励计划自身是一种好的还是不好的激励工具。 　　近年来，学者们考察了股权激励计划契约结构某些组成部分对其激励效应的影响，得到了一些有价值的研究成果。Zattoni和Minichilli发现激励对象差异不会使股权激励计划激励效应发生变化，激励人数才是影响股权激励计划激励效应的关键因素[7]。Tang探讨行权价格的制定对股权激励计划激励效应的影响时，发现上市公司不应简单地将授权日的股价作为行权价格制定的依据，行权价格的制定应考虑行权期限的长短[8]。Tian指出根据公司平均股价制定股权激励计划行权价格有助于提升该计划对公司价值产生的正面影响[9]。卢馨等认为股权激励计划若不设置行权的绩效条件则可能导致激励对象通过操纵激励有效期内的股价来获得超额收益，股权激励计划难以发挥实效。股权激励计划行权条件越严格，股权激励计划激励效应越好[10]。肖淑芳等研究发现股票期权方案中的主要行权业绩考核指标的标准偏低是导致股票期权激励方案缺乏激励性的主要原因[11]。Pinto和Widdicks发现根据公司业绩目标制定股权激励计划行权的绩效条件将降低股权激励计划成本，提升股权激励计划激励效应[2]。范合君明晰了股权激励计划激励效应低下的两大原因。一是股权激励计划中高管持有股票期权价值占其总薪酬比率偏低，导致股权激励计划对高管失去吸引力，难以起到激励高管努力工作的效用。二是上市公司股权激励计划激励期限过短诱发过度短期投资，对公司业绩产生不利影响[12， 13]。 　　上述文献在研究股权激励计划契约结构对其激励效应的影响时，都是用未经调整的公司财务指标数据衡量股权激励计划激励效应。现有研究已经表明，股权激励计划既可通过激励管理者努力工作来影响公司财务绩效，也可通过诱发盈余管理来影响公司财务绩效[14]。因此，使用盈余管理修正的财务指标数据来衡量股权激励计划激励效应，可增加实证结果的可靠性。另外，现有研究大多使用公司股权激励计划公布当年公司财务指标的年度数据衡量其激励效应。事实上，在股权激励计划公布当年，该计划的激励效应难以显现，应用股权激励计划公布后的后续三年公司财务指标的年度数据衡量激励效应，能更加真实地反映股权激励计划契约结构对其激励效应的影响。最后，现有研究大多只关注了股权激励计划契约结构某一方面对其激励效应的影响，系统分析契约结构各组成部分对股权激励计划激励效应影响的文献比较少。鉴此，本文试图全面考察公司股权激励计划契约各组成部分对其激励效应的影响，期望研究成果能为准备实施股权激励计划的公司设计股权激励计划契约提供参考。 　　二、理论分析 　　（一） 激励对象对股权激励计划激励效应的影响 　　公司实施股权激励计划重要目标之一是解决管理层与股东之间委托代理问题，使管理层以股东身份参与到公司经营