美国联邦及州政府对营利性院校管理.docVIP

美国联邦及州政府对营利性院校管理 　　摘要：营利性院校在美国已经成为高等教育系统的重要组成部分。联邦政府和州政府各司其职，并通过直接和间接的管理与资助等手段来保证营利性院校的健康发展。其灵活变通的高等教育管理模式，为营利性院校的进一步发展起到了扶持和促进的作用。 　　关键词：联邦政府；州政府；营利性院校 　　中图分类号：G649.1 　　文献标识码：A 　　文章编号：1672-4038(2009)06-0086-05 　　 　　作为美国高等教育系统的重要组成部分，营利性高等院校与非营利性高等院校一起接受联邦政府和州政府间接或直接的管理与协调。由于美国营利性高校被纳入政府管理与协调的时间还不太长，因而两级政府对营利性院校的管理与协调方式在一定程度上仍然体现着非营利性院校模式的一些特点。 　　 　　一、联邦政府的管理 　　 　　美国实行的是以州政府管理为基础和核心的高等教育体制。联邦政府对高等教育实施间接管理，这主要表现在对学生资助、科研资助政策的制定及对鉴定机构的认证等方面(由于目前绝大多数的营利性院校属于教学型院校、科研不是其重点工作，所以，这里不讨论联邦政府的高校科研资助政策)。 　　1、通过制定学生资助政策来规范和扶持营利性高等学校 　　 　　在历史上，由于营利性学校处于正规的教育体系之外，因而联邦政府对它并未有太多的作为。随着营利性高等教育的发展，特别是随着受教育人数的大量增加，营利性院校得到了进一步的发展。《退伍军人法》的颁布，也使得就读于营利性院校的学生获得了接受联邦政府经费资助的资格。20世纪70年代初期，美国修订过的《高等教育法》更加明确了营利性院校接受联邦政府经费资助的资格，并在教育部成立了营利性高等教育机构联络处。 　　《高等教育法》提出了主要的学生资助项目――“佩尔助学金”项目。该项目的本质是以经济需要为本，而非以学业优秀为本。其目的在于给最需要得到帮助的低收入家庭的学生提供支持。同时，议会赞赏市场手段，认为政府应该直接资助学生、然后再由学生自由选择学校或专业。为此，在“学生资助法案”中用“中学后教育”一词取代了“高等教育”，使获得资助资格的范围扩大到了营利性院校提供的短期职业培训项目。受资助院校和专业的大量增加，不仅扩大了学生的就学机会，也增加了学生对学校的选择性。 　　性质各异、数量众多的资助项目构成了美国大学生资助政策的主体，而联邦政府是其中最大的资助者。从资助性质看，资助项目可分为助学金、贷学金、校园工读和奖学金等四类。营利性院校参与率最高的是联邦政府“以需要为本”(need based)的经费资助项目，主要包括以下主要项目：佩尔助学金(Pell Grants)；补助教育机会助学金(Supplemental Educational Opportunity Grants)；帕金斯贷学金(Perkins Loans原“国防贷学金”National Defense Loans)；斯塔福贷学金(Stafford Loans原“国家担保贷学金”Guar-anteed Student Loans)；大学生家长贷款(Parent Loans for Undergraduate Students)；联邦直接贷学金(Federal Direct Student Loan)；工读方案(college Work-Study)；国家服务计划(National Service Program)。为进一步解决受助机会平等的问题，美国政府还采取了“一揽子资助”(Financial Aid Package)方式进行资助。 　　到20世纪90年代，联邦政府每年用于支持和帮助学生的经费超过350亿美元。以1995-1996年度为例，在总共505亿美元的中学后教育资助经费中，来自联邦政府的资助占65.7％，其中贷款287亿美元、补助金和勤工俭学金87亿美元；来自州政府的补助金为30亿美元，约占6％；来自大学或其他方面的资助金约为100亿美元，约占20％。联邦政府学生资助项目几乎使所有的中学后教育机构受益，直接受益的学生占到了学生总人数的1／3。但是，各类院校的参与率有所不同。其中，非营利性私立院校占38％；公立本科院校占31％；公立两年制院校占18％；营利性院校参与率最高，达到67％。可见，营利性院校在众多的联邦政府学生资助项目中获益匪浅。 　　20世纪70年代中期，营利性院校学生的贷款违约率非常高，在25％～30％之间。非营利性院校的支持者便借此抨击营利性院校，一些人甚至建议取消联邦政府对营利性院校学生的贷款项目。美国联邦教育部对此问题进行了专门的调查研究。通过调查发现，高的贷款拖欠率并非营利性学校本身的过错，而与学生的社会经济地位相关，尤其是那些少数民族、家庭收入低及本人工资低的学生更容易拖欠贷