美国金融风暴引发思考.docVIP

美国金融风暴引发思考 　　现实是思考的原素，“北京共识”的产生和近期出现的金融大海啸，是前所未有的，今日的思考必然地应当将这些现实原素融会、冶炼于其中。在这种加入了新的思考原素的思想观照下，我们应当如何地认识“计划”的作用，应当如何地去把握“自由”的限度，我们的相关思想也应当进行调整。 　　2008年9月15日，继美国第6大投资银行，全球500强企业贝尔斯登被摩根大通收购后，美国百年金融贵族雷曼兄弟相继宣布破产，著名的投资银行全美排名第三的美林公司也已经出让股权给美国银行，保险巨人AIG也岌岌可危。由此，很多国外媒体宣称美国的金融风暴引发的金融风暴席卷全球。近日，人们对于这场风暴的严重性的认识更有升级，海内外媒体均称这场风暴为波及全球的金融大海啸。 　　就此次美国金融风暴导致的全球性金融危机的原因和美国投行巨人崩溃的原由和始末，各路精英众说纷纭，可谓仁者见仁，智者见智。然而，不论观点如何，很多人都有一个共同的疑问，美国这个金融帝国到底怎么了?这个曾经不可一世，打遍天下无敌手的金融帝国难道真的开始摇摇欲坠了?迄今为止，很多人都觉得不可思议，甚至很难接受这个摊在眼下的现实。 　　到底是什么原因导致美国这个金融巨人受到如此重创，笔者不想趋之若鹜地加入这场讨论，对相关问题作过多的猜想和假设。我在此所关心的是，作为法律人，面对发生于我们眼前的金融大海啸，引发的法律思考应该有哪些?这些思考应当与过去的惯常思考有哪些不同?现实是思考的原素，世界所面临的金融大海啸既然是前所未有的，今日的思考必然地应当将这些现实原素融会、冶炼于其中! 　　众所周知，政府干预和市场调节是国家赖以调整经济运行的两种方法，二者在资本主义经济发展史上都曾起过重要的作用。作为社会主义市场经济体制下的中国，如何准确把握和处理“计划”和“市场”的关系，以致使得国家宏观调控和细节干预与市场白发的调节机制有机的结合在一起，是我们必须谨慎处理、有度把握的关键。成都武候祠联撰：“不审势则宽严皆误，后来治蜀要当心”――在“计划”与“市场”两种方法、两种力量的考量上，过宽与过严都是我们要严加提防的。法律是一个社会的上层建筑之一，法律的考量应与社会的整体考量相一致。宽，应宽于何地，严，应严至何种分寸，这是作为法律人的我们必须谨慎对待的。那么，面对眼前发生的这场金融大海啸，在法律方面，我们过去对于“宽”与“严”认识应当作何修正，应当赋予其以什么样的新内容? 　　上世纪长期实行的计划经济的历史和我国目前的经济状况决定了我们在尊重市场本身自我调节的同时，必须要比一般的资本主义国家(或称发达国家)更加重视计划的作用、干预的作用。唯有如此，才能适应我国的具体特点，确保我国经济的持续性发展。计划经济与市场经济是大家公认的两种资源配置方式。市场经济按照市场经济本身的运行规律来完成和实现资源的配置，然而这种配置并非绝对合理，其合理参数只能是一个相对值。我们需要一种较为稳定的运行模式来调节市场，而“计划”或“干预”作为资源调配的方式之一，恰可在经济运行中扮演极为重要且必不可少的角色。 　　我国目前正处于社会主义市场经济的完善阶段，因此我们在完成经济体制转轨和保持经济的持续发展的过程中有着先天的优势。这也正是我们跟美国和其他发达资本主义国家的不同之处――我们是发展中国家，而他们是发达国家，如林毅夫先生所言，我们存在着它们所不可能具有的后发优势。这种后发优势包括，行之有效的调节政策，使得我们可以在改革的过程中能够不断吸取发达国家的经验教训，取得它们所难以匹比的成绩。从发展程度而言，他们“大有有难处”，我们却没有这种包袱。世界著名投资银行家，与索罗斯一同创办量子基金的吉姆罗杰斯说过：“危机虽然会带来萧条，但是也会给一些经济体尤其是发展中国家带来机遇，抓住了这些机遇，中国经济的某些部分会发展得更好，很多中国的企业，世界的企业，仍然会发展得很好”，“中国的一些企业会成为伟大的企业”。应当看到，这是金融海啸发生之后，国际知名经济人士以新的现实为思考的原素，对我国既有政策的思想首肯。作为当事者，对我们应当有所启发。 　　今年年初，国际知名经济学者乔舒亚?库珀?雷默曾经在在伦敦《金融时报》上提出了“北京共识”的说法。北京奥运会之后，此说成了可以与多少年来唯我独尊的“华盛顿共识”遥相对应、分庭抗礼的一种学说。在雷默先生的文章中，“北京共识”的核心是指一个国家按照自身的特点进行发展。他总结中国组织这样一个庞大的发展中国家，有三个定理：艰苦努力、主动创新和大胆试验：坚决捍卫国家主权和利益；循序渐进、积聚能量。笔者认为，雷默所谓的“一个国家按照自身的特点进行发展”，亦主要地包含着这样的思考：在尊重市场的前提下，主动地、较多地运用“计划”和“干预”的手段。 　　雷默的这一提法已引起全世界的高度关注，之所以如此，