美国游憩学课程体系知识图谱分析.docVIP

美国游憩学课程体系知识图谱分析 　　摘要： 本文利用知识图谱分析法对美国81所大学的游憩学本科课程体系进行梳理，通过对其知识域、问题域的分析，勾画出美国游憩学的知识结构体系。研究发现，游憩、休闲、旅游和运动是美国游憩学的四大核心知识板块，其中游憩课程主要集中在康乐治疗、包容性游憩、社区游憩、非营利游憩、资源与环境、户外游憩、公园游憩和商业游憩等八大分支领域，并通过各分支与休闲、旅游和运动三大知识板块相关联。更进一步地，在美国游憩学知识结构语境中，大游憩包含了旅游，两者的差异在于旅游的商业性，融合点在自然资源型旅游地；而休闲与游憩的差异，在于理论与实操的程度差异，两者融合点在于对社会弱势群体的共同关注。最后，文章还为我国开展相关学科教育提出了一些建议。 　　关键词： 游憩；旅游；休闲；知识图谱；课程体系 　　Recreation，即消遣、娱乐之意。而国内将recreation翻译为“游憩”则是始自《雅典宪章》的中译，译者认为相比“娱乐”，“游憩”更加契合《雅典宪章》中关于城市基本功能的含义（其余3项功能分别为“居住”“工作”和“交通”）（国际现代建筑学会，2007）。在国内，近年来，不管是在旅游研究领域还是城市研究领域，“游憩”这个新兴的概念才逐渐为人所熟知。但在北美，尤其是美国，游憩学其实已经经历了近百年的学术发展，不仅拥有数量庞大的学者群，也建立起了自己独立的教育体系（Smith，Godbey，1991）。 　　本文旨在通过对美国游憩学本科课程体系进行知识图谱分析，展示美国游憩学的教育现状、知识结构体系、核心知识板块，以及各版块之间的联系与区别。同时，希望为我国开展相关教育提供一些有益的经验。 　　1文献综述 　　虽然学界对于游憩的概念始终没有公认的定义，但也存在一个较为一致的看法，即“游憩”和“休闲”“旅游”两个概念密不可分，国内外也有许多学者对三者的关系进行了详细的探讨（吴必虎，俞曦，2010；Hall，Page，2012）。但有趣的是，虽然休闲、游憩和旅游3个概念经常放在一起做比较，但在学科建设和教育实践中，“休闲和游憩研究”却作为一个整体形成了与“旅游研究”平行发展的独立体系。 　　“休闲和游憩研究”按照字面意思可以分成两个部分：一是游憩和公园服务（recreation and parks services），一是休闲研究（leisure study）。前者诞生于19世纪工业革命之后，其作为社会改革的一部分进行了一场被后来学界称为“理性游憩运动”（rational recreation movement）的社会运动，旨在为人们提供更多的游憩机会以改善城市新兴工人阶级的生活质量，改变他们的娱乐方式。后者的现代意义上的研究主要根植于社会科学，其研究焦点放在：日常闲暇的利用和意义；社区生活；与其他社会制度如经济、宗教还有家庭等的关系；休闲的社会学、政治学、经济学以及环境学影响等。休闲和游憩研究的阵地主要集中在北美，尤其是美国（Smith，Godbey，1991）。 　　在教育实践上，美国也是第一个在高等院校开展游憩学教育的国家。早在1921年，锡拉丘兹大学（Syrac：use University）的纽约州林业学院就正式开设了游憩学专业，当时是属于公园管理（park admirustration）的一个方向（Smith，Godbey，1991）。而休闲和游憩教育的联姻，则始于上世纪60年代末。当时的合流让双方充满了希望，对休闲研究来说，这个模糊松散的领域终于在大学中找到了正式的组织依靠；而对游憩专业来说，这种合流使它的课程更加广泛，也使它的学生能够接受更“自由主义”的教育（Twardzik.1984）。至今虽然还存在着一些独立的休闲研究中心，但综合的休闲游憩研究机构已经在北美占据了主流。然而，这种联姻并没有表面上看起来那么顺利，Burdge（1985）认为，休闲研究更具有理论性，更学术化，而公园和游憩教育更具有应用性，更职业化，因此在课程设置和教学上存在着较大的矛盾；他甚至建议将休闲研究从公园和游憩教育中分离出去，认为这种合流会限制两个学科的发展。 　　另一方面，在前期的学术发展中，旅游研究往往被休闲游憩学者忽略，近年来才开始逐渐意识到它们之间的重叠性。Jackson和Burton（1989）调查发现，旅游成为休闲游憩学者们的第三大研究主题，67%的学者都将其作为自己的研究领域，而旅游在游憩专业课程体系中的比重也开始逐渐加大。 　　近年来，我国已有学者开始关注美国游憩学专业的教育问题，值得注意的是，这些学者大部分来自体育院校。这些文献主要以案例分析等定性研究方法为主，通过对特定大学游憩学课程的介绍和分析为我国游憩、休闲、体育以及旅游教育的发展提供经验和建议（罗雪莲，2010；彭国强，唐炎，2014；吴