股权集中度与上市公司业绩关系实证研究.docVIP

股权集中度与上市公司业绩关系实证研究 　　[摘 要] 本文采用实证方法研究了中国上市公司股权集中度和股权制衡对公司业绩的影响#65377;研究发现:股权集中度#65380;股权制衡与公司业绩之间存在显著正相关关系,而不存在显著的非线性关系#65377; 　　[关键词] 股权集中度;业绩;实证研究 　　[中图分类号]F275;F421.36[文献标识码]A[文章编号]1673-0194(2008)11-0042-05 　　 　　一#65380;引 言 　　 　　中国上市公司的股权结构及其对公司绩效的影响,是近几年来国内外学术界研究的热点问题之一#65377;基于代理理论的模型证明:因为股权结构反映公司风险承担和利益分配机制,影响对管理层的监控#65380;公司成长机会选择#65380;自由现金流投资等价值创造和分配行为,所以会对公司业绩产生不同的影响#65377;在股权结构分散条件下,单个股东缺乏监督公司经营管理#65380;积极参与公司治理和驱动公司价值增长的激励,因为他们从中得到的收益远小于他们监督公司的成本#65377;在股权适度集中的情况下,大股东具有限制管理层牺牲股东利益#65380;谋取自身利益行为的经济激励及能力,可以更有效地监督经理层的行为,有助于增强接管市场运行的有效性,降低经理层代理成本#65377;但如果股权高度集中,大股东可能利用其在公司中的控股地位从事损害中小股东以及公司利益的行为,这会对公司的业绩造成不利影响#65377;本文拟从股权集中度与股权制衡的角度研究股权结构对公司业绩的影响#65377; 　　 　　二#65380;国内相关研究综述 　　 　　国内学者对我国上市公司的股权结构与经营业绩之间的关系进行了大量实证研究,但没有得到一致结论#65377;孙永祥#65380;黄祖辉(1999)以在沪#65380;深上市的503家发行A股的公司为样本,研究发现股权集中度与以托宾Q值衡量的公司业绩存在着微弱的“倒U型”关系[1]#65377;张红军(2000)以1997年12月31日以前在沪#65380;深上市的385家发行A股的公司为样本,得出了托宾Q值与用前五大股东持股比例之和衡量的股权集中度之间呈显著的正线性相关关系的结论[2]#65377;朱武祥#65380;宋勇(2001)以家电行业20家上市公司为样本,分析股权结构与企业价值的相关性#65377;结果表明,在竞争比较激烈的家电行业,股权结构与企业价值并无显著相关性[3]#65377;陈小悦#65380;徐晓东(2001)考察第一大股东持股比例与ROE和CROA(主营业务收益率)关系后认为,在非保护性行业,第一大股东持股比例与企业业绩正相关[4]#65377;杜莹#65380;刘立国(2002)研究发现,股权集中度与公司绩效呈显著的倒U型相关[5]#65377;苏武康(2003)通过实证研究认为,中国上市公司股权结构中控股股东的存在有助于公司绩效的改善,股权集中度与公司绩效正相关关系[6]#65377;苑德军#65380;郭春丽(2005)以深#65380;沪两市发行A股的上市公司为样本空间,以2003年为数据窗口,并综合考虑股权的所有者属性和集中程度,发现仅在法人为第一大股东的上市公司中,股权集中度与公司价值之间存在倒U型曲线关系[7]#65377;徐莉萍#65380;辛宇和陈工孟(2006)研究发现股权集中度和经营绩效之间有着显著的正向线性关系,而且这种关系在不同性质的控股股东中都是存在的[8]#65377;佘镜怀和胡洁(2007)运用统计和回归分析方法验证了股权结构对公司绩效的作用效果,结果表明中国公司股权结构对公司绩效的作用不显著[9]#65377; 　　 　　三#65380;实证研究 　　 　　(一)样本选取 　　本文所选择的样本为2006年沪深300成分股,根据相关研究惯例剔除金融类和数据不全的13家公司,将余下的287家公司作为研究样本,运用2006年相关数据分析股权集中度与公司业绩之间的关系#65377;本研究中使用的样本数据来自证券之星和上海证券交易所网站#65377; 　　(二)研究变量说明 　　1. 被解释变量 　　本文选取公司业绩作为被解释变量#65377;衡量上市公司业绩的指标有很多,股东权益报酬率ROE和托宾Q值是最常用的两个指标#65377;但在我国,由于ROE是证监会对上市公司进行首次发行#65380;配股和特别处理的考核对象,企业对这一指标进行盈余管理的现象也比较严重,这导致ROE并不能准确代表上市公司绩效#65377;另外,由于上市公司存在大量非流通股,股票价格并不能完全代表公司价值,而且公司资产的重置价值也难以准确估算,因此用托宾Q值来衡量中国上市公司的业绩并不合适#65