美国高校教师评价工作中教师参与研究.docVIP

美国高校教师评价工作中教师参与研究 　　摘要：美国高校的教师评价工作，以符合学校办学需求和促进教师个人职业发展为目标，注重发挥教师的参与作用。其中，比较重要的三个方面，是评价的规则制定、评价的过程实施、评价的结果反馈。高校在教师评价的规则制定中，通过“预设框架”、“比例可调”等方式，将学校意志和教师意愿相结合；在教师评价的过程实施中，通过多维度评价、多种形式贡献评估等方式，赋予教师话语权，促使他们进行自我审视；在教师评价的结果反馈中，注重将评价反馈作为学校与教师沟通的纽带，听取教师的思考和意见。高校通过这些做法，提升教师评价工作的实效，使教师们的思想行动与学校发展的目标相一致。美国高校在教师评价中促进教师参与的工作经验，对我国高校具有一定的启示意义。 　　关键词：美国高校；教师评价；参与 　　一、美国高校的教师评价概述 　　美国大学对教师评价工作比较重视。研究者们认为，高校对教师开展评价，有助于学校了解教师的工作状态和付出的努力；[1]为学校确定教师薪酬、决定晋升职称人选、作出教师续聘或解聘的决策提供依据，便于学校向表现不佳的教师提出咨询建议；[2]能够促使教师反思自身的定位，帮助教师个人、学院和学校明确办学和工作的目标任务，以及实现目标的路径；[3]大学在开展教师评价中搜集的信息，能够帮助其管理者了解当前教师队伍整体状况以及教师们对学校的看法；[4]等等。从实践角度来看，由于美国高校多采用基于教师评价结果来进行绩效收入分配的方式，而非采用依据工作年限划分收入等级的制度，因此对教师们为学校和学院的发展所作贡献进行公正评价，是学校管理工作的一项重要任务。有研究者指出，教师评价体系的优劣，会直接?P系到教师的职业生涯和学校的发展；[5]在有的学校，评价的结果直接决定了教师是获得终身教职或是被辞退，因而被教师称之为“全有全无赛局”。[6] 　　高校教师评价体系的构建，是一项复杂的工作，对高校的管理者和教师来说，都需要耗费大量的时间和精力。其中涉及的重要核心问题，就是学校能否形成一套有效的教师评价体系，它既能够符合学校发展的需要，满足学校管理的要求，又能够对教师的职业发展起到持续的支撑作用。[7]对此，有研究者指出，很多情况下，教师个人的兴趣和利益所在，并不必然与学校或学院的期待和要求完全一致，而一个好的评价体系能够较好地协调两者之间的关系，使教师个人的成就与学校学院的发展目标在最大程度上形成一致。[8]为了实现这样的目标，诸多研究者和实践者提出了关于优化高校教师评价工作的思考。有研究者从评价体系的建设角度，提出了大学在设计教师评价体系时应当关注的6个方面问题：评价目的、评价规则、教学评价、科研评价、评价应用、教师观点。[9]有研究者侧重评价工作的一般规律，提出了高校开展教师评价需要遵循的7个基本原则，包括：（1）评价工作应当与学校的发展目标紧密联系，并成为其战略计划的组成部分；（2）评价体系应当是量身定制的，与所在学校的价值和文化相适应，体现出该学校的特质；（3）评价办法的设计应当重视教师意见；（4）对教师的表现应当有科学的测算方法，并形成不同等次的评价结果；（5）无论是来自学生、上级或是同行的评价，都具有一定的主观性，因此要认识到评价体系有其局限性；（6）评价体系必须能够服务于指导教师发展和辅助学校人事决策；（7）任何单个方面的评价都有其不足之处，因此评价信息的来源应当是多元的。[10]也有研究者针对评价的内容指出，高校应当对教师的岗位职责、工作类别及其在教学科研服务工作中的贡献进行综合考虑。比如有的大学助理教授专门从事教学和科研，管理工作是正教授和副教授的任务，则评价体系要能够灵活区分他们的不同职责，工作的时间长度一般不应作硬性规定，而是作为工作成绩的延伸参考。[11] 　　综合研究者们关于高校教师评价体系建设所提出的观点，在以下几个方面有比较一致的共同认识。第一，适用性。研究者们比较普遍认同，任何一种教师评价体系都不可能适用于所有学校，高校建立评价体系必须要考虑其适用性和实效性。比如有研究者指出，评价体系如不适合所在学校的实际情况，反而会成为一种障碍，导致学校难以实现办学目标，并可能挫伤教师对学校的感情。[12]第二，目的性。即评价体系应当能够体现学校的办学目标和任务，并且能够帮助学校对教师的工作进行引导，使教师在为学校发展作出贡献的过程中实现自身能力提升。有研究者指出，教师在评价体系的指导下所开展的各类工作，应当在符合学校办学需求的同时促进教师个人的职业发展。[13]第三，参与性。美国高校非常重视评价体系设计和评价工作实施过程中的教师参与。有研究者指出，为了使教师评价体系更加科学，学校应当从最初的制度和规则设计就让教师们参与其中，对于教学、科研、服务等内容在评价体系中所占的比重，应当以积极的姿态听取教师的意见。