能源重镇对生态环境外部效应及其价值补偿.docVIP

能源重镇对生态环境外部效应及其价值补偿 　　摘　要：能源是经济发展的重要动力资源，能源富集区是提供资源的重镇。能源富集区一般都存在生态脆弱性问题，能源开采客观上会引起当地生态环境急剧恶化，需要相应生态价值补偿。能源基地相关企业的生产过程和产生的残余物会对当地环境造成破坏，引起当地资源过度消耗，致使当地人居环境福利水平下降等生态外部性问题，但是目前包括财政、市场调节、价值评估、企业自我管理等方面的补偿机制仍然存在诸多缺陷，需要从补偿原则、指标体系和制度路径等方面来完善。 　　关键词：陕北能源重化工基地；生态环境；环境价值补偿 　　中图分类号：F124.5　文献标识码：A　文章编号：1672-4283(2010)05-0157-10 　　 　　能源虽然是经济发展不可或缺的动力之源，但是工业化以来，人类消耗各类能源总量超过了以往历史累计总和。这种急剧膨胀的能源需求会产生过高的货币外部性效应，不仅加剧能源耗竭速度和缩短资源可持续周期，而且导致生态环境恶化。能源消费所产生的负外部效应必然与能源富集区环境容量刚性形成严重冲突，造成当地生态环境恶化程度日益加剧。能源富集区肩负着服务国家经济建设大局和通过能源开发摆脱地方经济贫困的双重责任，往往使能源开发与当地环境关系出现极度扭曲，加之能源富集区普遍存在的生态脆弱性，造成区域生态环境破坏和污染尤甚于其他地区。如果生态补偿机制不健全，必然引起各方利益关系严重失衡，阻碍当地经济与环境的可持续发展。因此，深入研究能源基地开发对生态造成的负外部性，尝试建立必要补偿机制，不仅是缓解能源富集区环境压力、实现能源合理利用与可持续性的重要措施，也是补充完善国民核算体系、实现能源生产与居民人居环境和谐发展的重要步骤，更是协调能源富集区与消费地经济利益分配、生态环境代际公平的重要举措。 　　 　　一、能源富集区环境补偿相关理论综述 　　 　　环境为经济发展提供了生产消费品的原材料和用于直接消费的能量。环境中各类生产资料和生态服务经过经济循环系统，或沉淀在经济系统之中，或以废弃物形式返回环境。环境具有不可逆性和公共物品属性。尽管大部分环境服务不需要我们投入，但是资源消耗和废弃物一旦超过环境受纳能力，就会因环境恶化引发生态环境问题，给生产和生活带来巨大成本。生态环境问题一般分为原生性和次生性问题。原生性问题主要由自然灾害引起，一般可以通过自然界自我修复能力加以解决，不是经济学所关注的焦点。次生性问题主要由人为因素造成，对经济发展影响意义深远，往往是经济学关注的重点。能源富集区的生态环境问题主要是人为因素所引起的资源耗减、生态环境损害和退化，相关研究和制度路径主题相应围绕环境次生性问题展开。造成能源富集区次生环境问题的诱因十分复杂，如果所研究内容和设计制度路径选择不能有效平衡能源开发与环境之间的关系，决策必将失之于错误。要理顺这种关系，绝对需要大量深入研究和精心设计一套完善机制。为此学者和政府在能源产权社会公正、环境可持续发展和制度合理演变的历史责任激励方面，展开了旷日持久的研究和制度选择。生态价值补偿问题是所有问题当中的一个核心内容。就现有的成果来看，主要包括生态环境自身价值和环境制度价值评估、环境国民核算体系演变、生态价值补偿制度等。 　　 　　(一)国外相关研究成果 　　1.环境经济价值界定。经济学一般把生态环境经济价值划分为使用价值、远期价值和不使用价值。使用价值反映环境价值的直接使用。远期价值是人们在未来有能力开发利用环境所带来的价值。不使用价值是反映人们愿意为改善和保护那些永远都不会使用的资源所支付的价值。这些价值总和构成总支付意愿。从广义上讲，环境价值涵盖了资源概念，然而从实际经济应用和本文研究的角度出发，环境价值被视为与资源价值并列的狭义概念，并将其界定为能够提供一系列服务的复合性资产。能源开发所造成的生态环境损害也就成为复合性资产的损失。那么，生态环境价值补偿最初动机就可以纳入成本效益分析。对该问题最早的研究产生于20世纪20年代。诸玛克斯(Drumarx)首次以野生生物游憩的费用支出计算野生生物的经济价值。马里恩?克劳森(Marion Clawson)开创性的著作《旅行费用法》评价了自然资源所产生的舒适性效益。迈里克?弗里曼(A.Myrik Freeman)《环境改善的效益：理论与方法》一书通过综合视角将各种环境效益评价理论有机地结合在一起，对完善资源环境评价机制起到显著参考作用。1993年，弗里曼在前部著作基础上出版《环境与资源价值评估：理论与方法》一书，首次将新古典经济理论引入资源环境价值评估中，全面系统地诠释了环境资源评估的各种方法。目前该书依然被本领域的学者视为“圣经”。 　　环境制度价值主要包含保护环境的政策本身成本、保护和改善环境的费用以及制度所带来的环境增加