论动因竞争对语序自由度影响.docVIP

论动因竞争对语序自由度影响 　　关键词：形态；语序自由度；动因竞争；语言共性 　　摘要：流行于语言学教科书中的一个观点是：语序的自由度跟形态丰富程度成正比。这种观点有很大的局限。引入类型学“动因竞争”这个概念来讨论Hawkins提出的影响名词短语修饰语语序的“可移动原则”和“长度顺序原则”，可以得出结论：语序动因的运用程度是影响语序自由度的重要因素，只是该因素长期被忽视了，而“语序动目运用规律”则可说明此问题。 　　中图分类号：H03　文献标志码：A　文章编号：1009-4474(2007)02-0067-06 　　 　　一、形态和语序自由度问题 　　 　　(一)传统的看法 　　形态，指词的内部结构形式，包括屈折变化、复合法，等等。一般说来，名词、形容词有性、数、格的范畴，动词有时、体、态、人称等范畴。我国流行的语言学教科书大都认为：形态跟语序自由度的关系密切，形态越丰富，语序越自由；相反，形态越不丰富，则语序越固定。下面是两种典型的观点： 　　叶蜚声、徐通锵认为：“汉语是孤立语的一个代表。孤立语的重要特点是缺乏词形变化，但是词的次序很严格，不能随便变动。……屈折语的特点是：有丰富的词形变化，词与词之间的关系主要靠词形变化来表示，因而词序没有孤立语那么重要。” 　　伍铁平在谈到语序时说，“汉藏语系中大多数语言的词序在语法中占有很重要的地位。印欧语言中，英语的语序也比较重要。但是，拉丁语、俄语等语言用词的丰富形态表示语法意义，所以很少用词序表达语法意义。”在谈到语言的形态类型时又讲到，“词根语”(孤立语)指没有或缺乏词性变化的语言，这些语言主要靠词序和虚词作为语法手段。 　　可以看出，他们的观点是：语序自由度跟形态丰富程度成正比。这种观点有其合理的一面。因为就一般而言，形态丰富的语言，其语序变化往往也比较丰富；反之亦然。 　　但是，我们在考察形态和语序自由度关系这个问题时，发现情况有变化。很多时候，一些形态不丰富的语言的语序比形态丰富的语言更自由。相反，一些形态丰富的语言的语序有比形态不丰富的语言更固定的时候。形态跟语序的关系到底如何?为了解决这个问题，有必要考察更多语言的形态和语序，进行跨语言的比较。 　　 　　(二)跨语言的比较 　　关于形态跟语序的关系，朱德熙有过很好的论述。朱认为，汉语“缺乏形态，词序和虚词特别重要”的说法非常含糊。因为说汉语的词序特别重要，似乎暗示印欧语里词序不重要。实际情况不是这样。比如英语的词在句子里的位置相当稳定，汉语的语序却有一定的灵活性。下面的例子里，汉语的变换要比英语自由得多： 　　(1)a．我不吃羊肉。→羊肉我不吃。→我羊肉不吃。 a．I do not like mutton．→?Mutton I do notlike→*I mutton d0 not like． b．他住在城里。→他在城里住。 b．He lives in the city．→*He in the citylives． c．你淋着雨没有?→雨淋着你没有? c．Have you caught the rain?→*Has the raincaught you? 　　上面的汉语例句无论如何变换，均是是合格的，而英语相应的变换则不合格。下面我们来分析更多语言的例子。 　　先看俄语和英语。俄语的形态比英语丰富，但不乏有英语语序比俄语更自由的例子。比如在例(2)中。英语的变换很自由(a)，而俄语却不能有相应的变换(b)，尽管这样的变换不违背俄语句法规则： 　　(2)英语： 　　a．I persuade the doctor to examine Tynya．→ 　　我劝医生(去)检查Tynya。 　　a．I persuade Tynya to be examined by the doctor． 　　我劝Tynya让医生检查。 　　俄语： 　　b．Ja ugovoril vraěa osmotret’Tanju．→ 　　*b’．Ja ugovoril_ranju byt’osmotrennoj wraěom． 　　Comrie指出，英语的语序受语法关系和语用角色的独立性(independent of pragmatic roles)制约；俄语的语序受语用角色的制约，而形态是由语法关系决定并负载语法关系的。可见，英语、俄语的形态差异并非是决定它们语序差别的根本原因。 　　俄语里虽然S，O，V的任意排列都是合格的结构，但是，其基本语序仍然是SVO，而且SVO语序的出现频率比其它所有组合方式的总和还大。当形态不能标示哪个名词性成分是主语、哪个名词性成分是宾语时，大多还是把该句子理解为NP-V-NP(名词短语一动词一名词短语)结构。而且，当名词短语的主格一宾格结构形态不明确，两种解释