论地方立法监督若干问题及完善.docVIP

论地方立法监督若干问题及完善 　　摘 要：地方立法作为我国法律渊源的重要组成部分，一直发挥着不可或缺的作用。但近年来随着地方性法规规章数量的日益增多，地方立法与国家法律行政法规和规章交叉重叠甚至相矛盾等问题也越来越多。其中，地方立法缺乏有效的监督是问题的关键所在。本文从立法监督的由来谈起，进而分析我国地方立法监督存在的问题以及原因，最后提出了完善我国地方立法监督的构想。 　　关键词：地方立法；立法监督；完善 　　 　　一、立法监督概述 　　立法监督一词，通常被人们在三种意义上使用。一是用以说明对立法活动和立法结果的监督。二是用以说明有关主体运用立法手段对行政、司法等方面的监督。三是用以说明由立法机关或议会对行政、司法和立法本身诸多方面的监督以及有关方面对立法主体的监督。。这里的监督主体包括国家机关、社会团体和公民在内的一切组织和个人。他们在一定的范围内，依据一定程序或方式，对立法主体的立法活动和立法结果实行监察和督促。 　　纵观西方的法律史，立法监督是西方法治理论及宪政理论发展的结果。早在两千多年前，著名思想家亚里士多德就指出法治应包含两种意义，已成立的法律获得普遍的服从，而大家所服从的法律又应该本身是制定得很好的法律。此即著名的恶法不能为法的思想。如何防止恶法的产生，其中最为有效的措施就是加强对立法的监督。哈耶克认为，现代宪政的核心就是立法问题，法治意味着政府除实施众所周知的规则，不得对个人实施强制。西方的法治理论和宪政理论表明：人类为了防止政治对公民权利的侵犯，逐渐确立了限制权力的理念，特别是围绕宪法权威的违宪审查和保证法律法规一致的立法监督审查机制也应运而生。美国自马伯里诉麦迪逊案后确立了普通法院监督模式，而大陆法系的德国则专门成立联邦宪法法院和各州宪法法院对各级立法进行监督。 　　二、我国地方立法监督存在的问题 　　一个国家的立法监督水平反映出一个国家法制建设的水平。当代中国，地方立法监督作为立法监督的重要组成部分，在整个立法监督体系中起到不可或缺的作用。但是在创制地方性法规的过程中，由于我国目前地方立法数量多、质量不高等问题的广泛存在，我国现阶段地方立法监督的功能没有很好的发挥作用，具体问题如下： 　　（一）超越地方立法权限 　　我国宪法虽然没有明确列举地方立法权限，但按《立法法》规定，有关公民的基本权利义务、国家机构的设定及政治经济方面的基本制度等内容，只能由法律来规定，属法律保留的范围。同样，设定地方职权等事项属于地方权力机关的职权范围。但在现实中地方行政立法主体往往在未取得授权或根本无权的情况下，就以各种借口擅自行使立法权。此外，地方行政立法必须根据宪法、法律和行政法规以及不违背地方性法规的内容，但实践中本应制定为地方行政规章却制定为地方性法规的现象时有发生。 　　（二）权力机关对地方立法监督不力 　　我国现行立法监督制度是以人民代表大会和常委会的监督为核心的，我国《宪法》、《地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》也对人民代表大会和常委会的监督作了明确规定。但迄今为止，由于地方立法数量多，发现、审理、确认哪些立法与上位法相抵触，哪些立法脱离实际，是一项复杂的工程，加上代表的广泛性，监督的专业性和技术性以及会期的时间性等原因，各级人大常委会都没有制定对抽象行政行为进行监督的相应程序性规定，权力机关很难对立法监督工作进行有力的监督。 　　（三）地方性法规、规章的具体监督方式不够完善 　　根据我国法律规定，对地方性法规的监督主要包括批准和备案审查。1，批准制度。根据《地方组织法》规定，制定地方性法规的程序过于繁琐、复杂，导致地方立法周期过长，地方立法工作滞后且加重省人大常委会工作负担，实践中审批标准也不统一，极易造成司法实践的混乱。2，备案审查制度。《立法法》规定，地方性法规、规章一般应报两个机关备案。但在司法实践中，地方性法规、规章的备案审查制度极不完善，一是地方立法机关不报送，二是备案机关未进行实质性审查。由于法律规定过于笼统，缺少切实可行的地方规范性文件备案审查配套机制，使规范性文件的监督、审查处理等事后监督工作流于形式。 　　（四）社会监督的作用没有很好的发挥 　　社会监督是我国立法监督的重要组成部分，即公民、法人和其他组织都应当享有法规、规章的知晓权和对违法或不当的法规、规章的举报权。全国人大《立法法》对间接审查制度作了规定，赋予其它国家机关、社会组织及公民审查法规的请求权。然而由于种种原因，社会组织和公民监督立法的力量本来就很薄弱，渠道也不很畅通，加上我国社会组织和公民长期缺乏参政议政意识和权利意识，所以社会力量对地方立法监督作用并没有很好的发挥。 　　三、存在上述问题的主要原因 　　（一）依法行政的观念淡漠 　　我国宪法明确规定了我国地方立法的性质和地位，