论胡宗宪在筹海图编编撰中重要作用.docVIP

论胡宗宪在筹海图编编撰中重要作用 　　摘要：现行《筹海图编》共十三卷，它的编撰过程以郑若曾入胡宗宪幕府为界分为两个阶段。郑若曾在未入幕府之前已经完成了《筹海图编》前七卷部分内容的编撰，而前七卷的大部分内容及后六卷完成于胡宗宪幕府之中。在《筹海图编》第二阶段的编撰中，虽然郑若曾仍然担任着资料收集和执笔撰写等主要编撰工作，但幕府主人胡宗宪在这一阶段编撰中也发挥了重要的作用。他不仅组织其幕府成员共同辅翼郑若曾完成《筹海图编》的编撰，并最终促成了此书最终的出版刊行，而且还为《筹海图编》后期编撰特别是《筹海图编》的后六卷内容的编撰贡献了自己的思路。因此，在不否认郑若曾为《筹海图编》主要编撰者的前提下，胡宗宪的编撰功绩不应该被埋没，同时“胡宗宪辑议”这种署名方式也是有一定的道理的。 　　关键词：《筹海图编》；编撰过程；郑若曾；胡宗宪；署名方式 　　中图分类号：1206.2　文献标识码：A　文章编号：1672-3104(2011)06-0161-05 　　《筹海图编》是明代嘉靖末年一部重要的海防军事著作，对明代后期的抗倭事业曾起过重大的指导作用。关于它的编撰者问题的认识是逐渐清晰的。胡宗宪曾被认为是此书唯一的编撰者。明黄虞稷《千顷堂书目》及《明史?艺文志》将此书直接题为“胡宗宪撰”。王圻《续文献通考》的看法也与之一致，他在卷一七一《经籍考?史?地理下》中就直接将此书置于胡宗宪名下。清代《四库全书》收入《筹海图编》，但四库馆臣们对此书的编撰者问题的认识并不一致，他们在部分提要中的看法与《千顷堂书目》一致，认为此书为胡宗宪编撰，而另一些提要中却将此书的著作权归于郑若曾。 　　《四库全书总目提要》(以下简称《提要》)卷六九《筹海图编》提要将此书归于胡宗宪。《提要》卷七五明范涞《两浙海防类考续编》提要也持此看法： 　　自嘉靖中倭寇犯两浙，沿海郡县，被害最深。故守土者以海防为首务。胡宗宪作《筹海图编》后，续之者有《海防考》、《海防类考》诸书，而沿革不常，每有阙略。万历二十九年，涞官海道副使，因取诸书复加增广，故名曰《续编》。 　　《提要》卷六九明郑若曾《郑开阳杂著》提要中则认为《筹海图编》为郑若曾所撰： 　　是书旧分《筹海图编》、《江南经略》、《四?T图论》等编，本各自为书。国朝康熙中，其五世孙起泓及子定远，又删汰重编，合为一帙。 　　《提要》卷七五明邓钟《筹海重编》提要的看法与之相同： 　　万历二十年，倭大入朝鲜，海上传警。总督萧彦命钟取昆山郑若曾《筹海图编》，删其繁冗，重辑成书。冠以各处海图，次记奉使朝贡之事。又分案沿海诸省，记其兵防制变各事宜，而以经略诸条终之。于前代旧事，亦间有引证。前有彦序一篇，极称胡宗宪功，亦当时公论也。 　　《筹海图编》编撰者问题的混乱认识在现代学界得以厘清。一些学者以嘉靖版《筹海图编》的多篇序文及郑若曾后人郑起泓的《重刻筹海图编小引》作为例证，证明《筹海图编》的编撰者为郑若曾，并从版本的角度对为什么会出现“胡宗宪撰”的原因做了论析。如汪向荣先生在《的版本和作者》一文中通过对明代嘉靖、隆庆及万历等三个时代《筹海图编》的版本考订，认为“嘉靖初刻本的署名，并没有胡宗宪。在所有序跋，包括在刊行时因胡宗宪出事而撤去的胡宗宪序中，也都说《筹海图编》是郑若曾之作”。而隆庆和万历的两个版本之所以将此书署名“胡宗宪辑议”或者“胡宗宪编撰”，则是因为这两个版本皆为胡宗宪的后人胡灯及胡维极刊印，出于恢复先祖名誉的目的，他们涂抹掉了原版中郑若曾的名字而将之改为胡宗宪。李致忠先生的《谈的作者与版本》一文，虽然论述角度和汪文略有差异，但结论是一致的，他同样认为《筹海图编》为胡宗宪的幕僚郑若曾所撰，而《四库全书》等一些丛书或书目中之所以署名“胡宗宪撰”，是因为它们采用的版本是胡维极的刊行本。 　　汪、李两位先生在充分论证的基础上，最终将《筹海图编》的编撰者定为郑若曾，结束了《筹海图编》作者问题的长期混乱局面，对《筹海图编》研究有着重要意义。当然他们为郑若曾正名的同时，也肯定了胡宗宪在《筹海图编》组织和出版中的重要作用，至于胡宗宪在此书编撰中的作用具体表现在哪些方面，两位论者并未深论。 　　比之汪、李两位论者，王守稼和顾承甫两位先生的观点显然更进一步。在《研究明代中日关系史的珍贵文献――兼评复旦藏嘉靖本》一文中，他们认为虽然郑若曾是此书的主要编撰者，但此书同时也是“嘉靖年间参预御倭战争的许多爱国的有识之士的集体著作”。他们对胡宗宪在编撰中的功绩尤其肯定，认为“此书经过胡宗宪修改，并在他主持下刊刻、出版”。显然，王、顾两位先生认为胡宗宪不仅促成了《筹海图编》的刊行和出版，同时也参与了《筹海图编》具体的编撰工作，对《筹海图编》做了最终的厘定和修正。此外，王、顾两位先生也认为《筹海图编》是在“胡宗宪的授意之下编写”，只是胡宗宪如