观察参与者参与观察一项经验性宗教研究实例.docVIP

观察参与者参与观察一项经验性宗教研究实例 　　经验性宗教研究要求研究者走出书斋，深入到研究对象中间进行实证研究。因此在进行经验性宗教研究的时候，就需要研究者在进入田野的时候有一定方法和技巧。不同学科背景和不同研究意图的研究者在进行经验性宗教研究的时候，会以各种不同的身份进行研究，也会根据自己的需要采用不同的研究方法以获取相关信息，其所得到的信息的广泛程度和真实程度也会不同。笔者曾经在北方某大城市进行过一项农民工基督徒在城市中的信仰和生活的研究，因为笔者的学科背景限制，主要采用的是人类学的研究方法。下面就根据笔者的田野工作经验和从人类学的田野调查角度谈谈经验性宗教研究中研究者的身份认同和田野调查方法。 　　 　　一、身份认同：观察者?参与者? 　　 　　作为人类学田野作业者，进入田野的一个首要问题就是自己的身份问题。也就是“我”是谁?“我”和这些被研究者是什么关系?人类学的田野研究首先要求的就是研究者的形象设计问题(ImpreSsion Management)，以什么样的身份进入到研究对象当中。经验性宗教研究的田野工作者往往有三种类型：观察者、参与者、参与观察者。所谓的观察者也就是国内一直盛行的所谓的“价值中立”，认为研究者必须不带任何宗教背景进行研究，不介入研究对象，完全把自己作为一个外来的旁观者，如此的研究才有可能是“客观”和“真实”的。而参与者则是与观察者相反处于另一极端的位置，即强调只有宗教信徒才有可能真正理解宗教，才能对宗教进行研究。这两种方法是经验性宗教研究中处于两种极端状态的立场。至于参与观察，自从马林诺夫斯基开创以来，就被人类学界奉为圭皋，所强调的是研究者既作为一个“局内人”，同时也作为一个“局外人”进行研究，这样的研究是研究者试图进入到研究对象的生活中，尽量以研究对象的视角来看待研究对象。研究者的身份认同问题所牵涉到的实际上就是社会科学研究者的价值立场，关乎研究的“客观性”和“真实性”，以及研究者的最终意图，是任何研究者都不可回避的一个问题。当笔者来到田野调查点从事农民工基督徒在城市中的信仰和生活的研究时，也同样面临着这个问题。 　　首先是自我的身份认同，也就是说，研究者自己以一个什么样的身份来从事研究。把自己界定为一个纯粹的观察者，还是完全融入该群体的参与者，或者是参与观察者?笔者从事这项研究之初，并没有把自己界定为一个完全“中立”的研究者身份。根据以往的研究经验，被研究对象都是活生生的人，他们的背后都有着丰富的个人经历，特别是关于宗教信仰的历程，每个人身上都有着非常精彩的故事。他们的故事不可能对于作为研究者的笔者没有任何影响，事实上这样的影响确实也在随时发生。笔者也在自己的调查报告中这样描述在从事研究时的情感变化：“和她(一位受访者)谈话的时候，笔者没有办法作为一个冷静的访问者，而是随着她的讲述，情感也起起落落。”当然笔者也没有把自己完全作为一名“参与者”。当研究者完全沉浸在被研究对象中间，被他们的故事所感动，随着他们的感情变化而变化。往往就会失去自己的判断能力。所以当笔者在进行调查的开始，所设计的身份就是一个参与观察者的身份，既作为一名参与者，同时也是观察者，“在了解被研究的群体的同时也被自己所观察”。因为在田野调查中，研究对象和研究者是处在一个互动的场域中，特别是在经验性宗教研究中，这种互动表现得更为突出。所以，在为期一年半的调查中，基本上教会大大小小的聚会几乎全部观察和参与，甚至参与到教牧人员和信徒的各种活动中，充分进入到这样一个研究场域(field)中。 　　其次是研究对象对研究者的身份认同。研究者的身份认同在很大程度上并不是研究者自己所能决定的，而是由被研究者来决定的。特别是当笔者在教堂里对信徒进行访问的时候，经常所面临的一个问题是：“你也信吗?”也就是说在和研究对象进行交往的过程中，自己的身份问题不仅是研究者自己的问题。对研究对象也是一个非常重要的问题。作为一名宗教信徒，当他得知研究者是非信徒的时候，通常会造成两种状况，最常见的是你的研究目的是什么，是“上面”派来的吗?很多信徒会担心你究竟是“干什么的”，会不会对“我”造成伤害?这样容易造成研究者和被研究者的紧张关系，事实上笔者在研究中，多次被信徒拒绝，甚至有些已经答应做访谈的，事后也会以种种理由婉拒。这是信徒把笔者作为“局外人”看待的―个结果，也就是人类学上常说的“融不进去”，这时候的研究实际上是很难展开的，即使有些信徒回答笔者的提问，也很容易看出他们的保留。高师宁的《当代北京的基督教与基督徒》一书也谈到了经验性宗教研究中研究者身份的问题，她还提到“有一些基督徒只接纳有基督教信仰的采访者”。其实这是经验性宗教研究中研究者常常遇到的一个非常棘手的问题。作为经验性宗教研究者，如果只将自己的身份界定为一个“客观”的观察者，使研究对象本