论公平责任原则在医疗损害纠纷中适用.docVIP

论公平责任原则在医疗损害纠纷中适用 　　【摘 要】本文通过对医疗损害中公平责任原则适用的合理性分析，笔者认为对现今医疗技术水平比较成熟的医疗技术损害纠纷可以适用公平责任原则，在医疗伦理损害中只要医院在医疗过程中有不恰当的行为侵害患者及其近亲属的知情同意权，不考虑损害后果和侵权行为的因果关系直接适用公平责任原则。 　　【关键词】公平责任原则；医疗损害；适用 　　一、问题的提出 　　《侵权责任法》第54条至第64条全面规定了医疗损害责任，对我国原来的医疗损害救济制度进行了全面的改革。将原来的医疗事故和医疗过错二元化救济体制改革为医疗损害责任的一元化救济体制。虽然侵权法现有的医疗损害救济模式比以往已经有很大进步，但是由于现有医疗损害归责原则和过失的认定的特殊性，使得一些医疗损害仍然无法得到该有的救济。比如现实中我们往往能发现存在这样的事情，在医疗损害中产生了严重的损害后果，患者没有过错，医院也不存在过失，而患者的损害结果和医疗机构的行为存在因果关系，此时如果单纯的让患者自己承担损害后果对患者来说难免会有些不公平。为了平衡医疗机构和患者的利益，公平责任在医疗损害中的合理适用显得尤为重要。当然因为公平责任的特殊性，就需要我们在适用中更加谨慎。笔者认为由法律具体规定公平责任在医疗损害中的适用情形为公平责任的适用提供良好的指引是我们当下法律急需解决的问题。 　　二、公平责任原则在医疗损害中适用的合理性分析 　　首先，笔者认为公平责任原则在医疗损害中适用有其合理性，符合民法追求公平的理念。公平责任原则的适用能够在一定程度上保障与促进医务工作者更尽职的工作，导致医疗损害的减少。 　　其次，对于公平责任的适用笔者认为是对过错责任原则的补充，法律将会对公平责任的适用采取一个谨慎的态度，限定公平责任的适用条件，所以实际中对于公平责任的适用只是极为少数的，并不会造成医疗机构过重的负担。虽说医疗机构为公益性质的单位，但是医疗机构还是存在一定的选择性的，现实生活中当患者的疾病过于严重时，医疗水平比较低的医疗机构往往是直接告诉患者家属进行转诊的。实际上，医疗机构在多数是处于强势一方的，他往往掌握着主动权，即患者在接受诊疗活动时，患者基本上都是按照医生的指示来行为。 　　我国医疗损害的责任中医疗过失的认定标准有时候会忽略了对患者的利益保护，而为了更好的保护患者的利益的最直接的办法就是降低过失的认定标准，但是为了我国医疗技术的发展，法律又不适宜将医疗技术的过失标准规定的过于严苛。此外过于严苛的医疗技术过失认定标准容易造成医院承担过多的赔偿责任，并且医务人员的自信心也容易被打击，进而形成防御性治疗。 　　第三，虽然医疗行业有其发展的特殊性，生老病死也是人类的自然规律，但是公平责任的适用并不是指对那些符合自然规律的医疗损害的适用，而且笔者认为法律不应仅仅为了医疗技术的发展就忽视特定患者的利益。将公平责任原则在医疗损害中适用才能够使医疗损害责任的承担更加符合公平正义的要求。 　　第四，虽然有的学者建议将在医疗损害责任中以无过错责任补偿为基础引入医疗责任的强制保险，不可否认的是医疗责任的强制保险有其存在的优势，也将是社会历史发展的一个不错的选择，但是考虑到我国现阶段的国情即各项配套制度均不存在的情况下，公平责任的适用无疑是我国过渡阶段一个比较好的选择。笔者认为就我国实际情况而言，公平责任原则有其独特的法律价值，它能弥补过错责任原则和无过错责任的不足，一定程度上承担起保险和社会保障制度的任务。公平责任原则在医疗损害中的适用一方面能弥补现阶段我国社会保障制度的不足保护患者的利益，另一方面也能避免我国社会制度快速转变带来的社会风险。 　　第五，将公平责任原则在医疗损害中适用，同时它也给予了法官一定的自由裁量权，使法官能够针对案件的具体情况，公平合理地做出判定。虽然现阶段我国法律没有明确规定公平责任原则在医疗损害中的适用，但司法实践当中法官援引公平责任原则做出审判的案件却日益增多。法律的基本特性是其滞后性，现实生活中众多医疗损害纠纷的案件适用公平责任原则，是我国司法实践经验的总结，也在一定程度上说明了公平责任原则在医疗损害中适用的合理性。 　　三、公平责任原则在医疗技术损害纠纷中的适用 　　（一）公平责任原则在医疗技术损害中的适用条件 　　1.存在重大的损害事实 　　医疗技术损害中的损害事实是医疗机构以及其医护人员在医疗活动中，造成患者人身损害和财产损害的事实。对于医疗技术损害的损害事实必须是重大的损害事实，因为公平责任的适用本质上是双方当事人对损害后果的分担，如果在患者存在轻微的损害事实时，轻微的损害事实由患者自己承担，并没有明显的不公平，法律也就没有必要在既有过错原则的基础上去适用公平责任原则。当然对于何谓“重大”不同的患者往往会有不同的理解