论价值与意义原始发生.docVIP

论价值与意义原始发生 　　[摘要]一切价值之原始发生均奠基于非自足性之上，价值是解决非自足性的一种根本方式，而意义则是价值实现的过程与结果。对人而言，价值并非是终极性的存在，它只是使人获得快乐与幸福的条件，意义才是快乐与幸福的体现。由价值进达意义需要人的诸种努力，只有不但创造着价值而且养成创造意义并体悟意义的兴趣与能力，快乐与幸福才能到来，合理追求快乐与幸福的方式才能生成。然而，近代以来，价值与意义出现了严重的分离。结合现代问题以及价值哲学的致思方式，考察价值与意义的原始发生以及该如何发生，无疑是重要的理论任务与意义合一的可能路径。 　　[关键词]生命　非自足性　生活资料　价值　意义　价值哲学 　　[作者简介]晏辉(1960―)，男，内蒙古自治区赤峰市人，哲学博士，北京师范大学哲学与社会学学院教授，主要从事哲学研究。 　　[中图分类号]B018　[文献标识码]A　[文章编号]0439―8041(2008)01―0052-08 　　 　　价值的原始发生 　　 　　凡是用以研究与人有关的现象的人文社会科学都是分析的与规范的，价值哲学研究就更是如此。这是因为，价值哲学研究总是相关于人的这样三个根本问题而展开其逻辑：我能做什么、我应该做什么和我想望什么。这三个命题实际上是两个逻辑的问题：事实逻辑和价值逻辑。两种逻辑及其内在关联决定了价值哲学研究必定是分析的和规范的。分析的要求来自于事物的内在逻辑，一种事实之能够出现并不取决于人的愿望，愿望只构成使某一事实之能够出现的动力；规范的要求来自于研究者的价值观和立场，价值中立只是方法上的要求，而不是立场上的要求。事实逻辑描述的是一个事实在何种条件下依照何种模式组合才能出现。价值虽与生命物质的需求相关，但它首先是一种事实，只是这种事实与纯粹的事实不同，是包含有用性和需求者的目的于其中的。狭义上的价值逻辑是指需求者之需求的实现方式和实现程度。在事实逻辑和价值逻辑的交织中，行动者的能、该和想蕴涵其中。因此，关于价值的任一一种研究都不可能是无立场的，必定包含着言说者的价值判断，也就是包含着什么事实是有价值的，什么事实是无价值、反价值的，有价值的事实有多大价值。 　　正由于价值概念所描述的是一种关系状态、一种境遇，是需求者与被需求者的特定关系，所以价值哲学研究极易出现两种倾向：主体主义和客体主义。其实，这两种倾向存在着相同的错误，就是把特定的境遇和关系状态原子化和结构化。原子化和结构化是原子主义和结构主义思维方式被极端化的一个后果。在我看来，原子主义和结构主义思维方式是人们进行科学研究的一般方法，这种方法的最大优势在于，首先找出某一类现象的构成要素，也就是原子化；然后再发现各原子间的内在关联。如结构主义先驱、瑞士著名语言学家索绪尔所提出的语言的结构主义模式，强调研究语言的同时性结构比研究语言的历时性结构更重要；语言的意义依赖于一个符号与其他符号的关系，如上下文的关系，而不依赖于它和外界事物的关系。原子主义和结构主义的研究方法在中国近些年的价值哲学研究中被广泛使用，然而我们并没有很好地使用这种方法，反而把这种方法极易产生的缺陷推向了极端，主体主义和客体主义是这种缺陷的直接表现。 　　为着研究某个或某类事物，首先要在思想的领域把这类事物原子化和结构化，这是必要的环节，也是进行科学研究所必须的环节。但我们不能停留在这个环节之上，更为要紧的工作，是把原子和结构还原为事物的本真状态，只有最接近于事物本真状态的原子化和结构化才是可取的。而在我们近些年的价值哲学研究中，却常常停留于原子化和结构化的环节而不能还原。主体主义抓住了需求者的需求在价值生成中的重要地位，却忽视了甚至完全忘掉了需求对象在价值生成中的优先地位，断言价值就是客体对主体所具有的意义，客体是否具有意义、有多大意义，完全取决于主体对客体之意义的给予过程，边际效用理论是主体主义的经济理论形态。可以说，主体给予意义的行为是有特定条件的，主体无论具有怎样的给予意义的能力和愿望，都不能取消被给予之物的先在性。客体主义则走向了另一个极端，主张主体无论具有怎样的给予能力和愿望，都是在客体的规定下完成的。物质本体论是界定价值所必须坚持的原则。某物是否具有价值、具有多大价值，根本不取决于主体的愿望、感受和体验，价值是自在的，无论需求者怎样地享用价值物，都不会使它的价值元素多一些或少一些。客体主义和主体主义的研究方式，其共同缺陷是明显的。那么，能否找到一种最接近价值之本质的理论和方法呢?发生学的方法也许是这种理论与方法之一。 　　 　　关于价值的原始发生可有两种思想方式：系统奠基和生成奠基。系统奠基的典型代表是笛卡儿和康德。笛卡儿通过普遍的怀疑找到了最为原初的本体：我思。一切命题和结论都是“我思”的展开方式。康德通过对人的实践理性的全面批判，确立