论鉴定机制行刑衔接完善.docVIP

论鉴定机制行刑衔接完善 　　摘 要： 在执法过程中，执法机关为查明案情，准确定性，需要就案件中的专门性问题委托法定鉴定单位，运用专门知识和技术，依照法定程序做出鉴别和判断。目前，由于行政执法对药品违法行为证据和刑事司法对犯罪证据的认定要求不同，导致“证据衔a接难”，进而导致违法和犯罪行为难以被制裁。药品鉴定制度不健全是我国药品行政执法和刑事司法衔接的制度性空白，故此，笔者提出明确药品鉴定标准，完善药品鉴定证据衔接的法律规定，为建立药品领域行刑衔接机制提供参考。 　　关键词：行政执法 刑事司法 鉴定制度 衔接机制 　　中图分类号：D920.0 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2015）06-0332-02 　　一、药品领域行政、刑事鉴定制度概况 　　药品领域的行政和刑事鉴定制度有着不同的形式和机构。 　　1.药品领域行政鉴定 　　药品监督中的行政执法是指药品监督管理部门对违反行政管理法规的行为采取的管理和处罚行为，这种行为必须严格遵守相应法规并有充分的事实依据，而根据药品质量检验结果出具的检验报告书，就是药品监管部门对假劣药品认定并实施行政处罚的重要依据。 　　药品监管部门的检验行为包括两种类型： 一是由监管部门独自承担的检验，有利于行政机关及时发现和筛查不符合安全标准的药品，但检测的结果不能作为执法的依据。二是由监管部门委托专业检验机构进行的检验。这种检验由于处于中立的第三方，且具有专业的技术水平，是法律认可的正式检验结论，可以作为执法的依据。 　　《中华人民共和国药品管理法》第六条规定，药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构，承担依法实施药品审批和药品质量监督检查所需的药品检验工作。目前，我国药品检验所的设置有4个层次，即国家药品监督管理局设置的中国药品生物制品检定所；省、自治区、直辖市药品监督管理局设置的省、自治区、直辖市药品检验所；地、市级药品监督管理局设置的地、市药品检验所；县、市药品监督管理分局设置的县、市药品检验所。各级药品监督管理部门设置的药品检验所，均为事业机构，具有独立法人资格。 　　2.药品领域刑事司法鉴定 　　药品监督中的刑事司法是指国家司法机关对触犯刑法有关药品的犯罪行为所?取的处罚行为。这里涉及到的司法鉴定，是在诉讼活动中鉴定人运用科学技术或者专门知识对诉讼涉及的专门性问题进行鉴别和判断并提供鉴定意见的活动，在案件事实认定、准确量刑中起着非常关键的作用。 　　《中华人民共和国刑法》第一百四十一条规定了“生产销售假药罪”，对于情节严重的制售假药行为处以刑罚，由于药品刑事犯罪的认定具有较强的技术性，与专业机构的司法鉴定密不可分。2001年最高人民法院的司法解释《人民法院司法鉴定工作暂行规定》和2009年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》中都规定了药品检验机构的司法鉴定职能。 　　2001年最高人民法院的司法解释《人民法院司法鉴定工作暂行规定》将“足以严重危害人体健康”界定为：经省级以上药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构鉴定，含有超标准的有毒有害物质；不含所标明的有效成份，可能贻误诊治的；所标明的适应症或者功能主治超出规定范围，可能造成贻误诊治的；缺乏所标明的急救必需的有效成份的。从解释内容可以看出，“可能贻误诊治”的规定过于模糊，在实践中难以把握和判定。 　　2009年《最高人民法院、最高人民检察院关于办理生产、销售假药、劣药刑事案件具体应用法律若干问题的解释》对此做了相应调整。其规定了6种可以直接认定为“足以严重危害人体健康”的情形，使之具有明确的认定标准，例如只要属于麻醉药品、精神药品、医疗用毒性药品、放射性药品、避孕药品、血液制品或者疫苗的；以孕产妇、婴幼儿、儿童或者危重病人为主要使用对象的；属于注射剂药品、急救药品的；没有或者伪造药品生产许可证或者批准文号，且属于处方药的，就可直接认定为“足以严重危害人体健康”，或是“依照国家药品标准不应含有有毒有害物质而含有，或者含有的有毒有害物质超过国家药品标准规定的”这样的规定较为明确，大大提高了可操作性。 　　该条第二款进一步规定，对此认定如果有困难，则可委托省级以上药品监督管理部门设置或者确定的药品检验机构检验予以判断，然后，人民法院根据检验机构的检验结论，结合假药标明的适应病症、对人体健康可能造成的危害程度等情况认定是否“足以严重危害人体健康”。这一规定说明最后结论仍需由司法机关综合考虑认定，使鉴定结论对案件事实的认定并不具有决定意义，既尊重了认定过程的专业性又维护了司法权威。如果处罚结果过于依赖司法鉴定，将会使审判的焦点转移到司法鉴定意见上，被害人、犯罪嫌疑人为胜诉而难以对鉴定意见达成一致，这将导致多头鉴定、重复鉴定，赋予鉴定机构寻租