论经济哲学研究范式.docVIP

论经济哲学研究范式 　　摘要：根据现代社会科学的观点，范式转换的存在与完成，是一门学科成立与发展的标志。马克思主义经济哲学是由马克思本人创立的，作为马克思主义哲学的第一个形态或原生态，后来被斯大林创立的“教科书哲学”所湮没，20世纪90年代由中国的中青年哲学学者群所恢复与弘扬。目前在范式转换中马克思主义经济哲学的学科建设已经取得了重要成就。马克思主义经济哲学的范式转换成就是通过对“教科书哲学”、经济学的范式创新以及经济哲学自身已经形成的范式创新共识三个方面来体现的。 　　关键词：范式；经济哲学；范式创新 　　 　　一、库恩的“范式革命”理论及其对经济哲学学科建设的作用 　　 　　近年来，库恩的范式转换理论已经成为了牵引现代科学(包括社会科学)进步的理论基础，其“范式革命”理论的出现，可以说是人类哲学社会科学的历史性进步。事实上，今天的马克思主义经济哲学就是沿着“范式革命”的路径发展的。所以，客观分析库恩范式转换理论的基本内容及其对经济哲学学科建设的影响，是至为重要的。 　　其一，科学不是连续性的、积累的进步过程，而是范式的间断性转换的结果。1962年，库恩出版了他的成名作《科学革命的结构》。库恩在书中提出了一个基本的观点：科学不是连续性的、积累的进步过程，而是范式的间断性转换的结果；范式之间有着“不可通约性”。库恩的范式理论摧毁了维也纳学派“统一科学的信仰”的社会科学标准及其“游戏规则”。库恩范式理论的出现可以说是把原有的旨在建立“最高权威”的社会科学思维方式从核心撕开了一个口子，也由此引发了西方学界近20年的人文论战。 　　其二，“范式”的实质可以看成是一种世界观或方法论。“范式”一词源出希腊语的“范型”、“模特”，在拉丁语中它成了“典型范例”的意思。库恩把它拿来作为与常规科学密切相关的术语，主要有二层意思：一是特殊共同体(如科学家团体)的共有信念；二是常规科学作为规则的解谜基础。他指出：“我所谓的范式通常是指那些公认的科学成就，它们在一段时间里为实际共同体提供典型的问题和解答。”由于库恩在《科学革命的结构》一书中证明了“范式”是一种有关价值、信念和方法论的共识，那么科学“范式”的实质就可以看成是一种世界观或方法论。 　　其三，新旧科学范式之间没有共通性，因此科学不可能是一种积累式的进步，也正是因为存在范式的不可通约性，科学革命才有意义。“不可通约性”原本是欧几里德在《几何原理》第10卷中谈到尺度分割时使用的术语，意思是指不具有共同的尺度。库恩关于科学范式不可通约性的证明，使“科学”从几乎等同于真理的神圣偶像地位上轰然倒地，库恩的范式论一出，科学的霸权地位就风光不再，范式也就迅速地被推广到各个领域，成为主张社会多样性及其主张不同学术观点共存的最有力武器。 　　其四，库恩的范式转换理论旨在推动社会科学创新。1969年，库恩本人在《结构》一书增补的《后记》中针对人们对他的批评和误解说到，“我是科学进步的真正信仰者。”库恩认为科学进步，特别是社会科学理论创新中的一个值得注意的现象，就是在科学争论前提的时期，争论双方都无法借助逻辑工具指出对方的错误，例如牛顿力学的信奉者和爱因斯坦关于相对论的争论。马克思主义哲学在和平发展和社会主义现代化建设实践中的创新形态之间，也遇到了这种难题。好在旨在改变世界的马克思主义实践唯物主义告诉我们，不需从逻辑上证明“教科书哲学”同其马克思主义哲学的理论创新形态之间的优劣得失，与时代实践的关系及其直接切入与解决和平发展和社会主义现代化建设实践中问题的能力，是它们兴衰存废的基础，同时在本学科学者群(特别是中青年学者群)中的“坚守”队伍扩大或缩小、及其社会与群众的“愿学”或“厌学”是其前景具体的指针。 　　库恩的“范式转换”理论是牵引我们正确处理经济哲学与“教科书哲学”、经济学关系的理论基础，也是实现经济哲学学科建设的学术规范化的理论基础。根据“范式转换”理论，我们不必象高清海教授那样费九牛二虎之力去对教科书哲学的内容本身进行清理，而从范式创新去超越它，用时代主题与时代精神的变化宣告它的过时、丧失价值就可以了。对于其具体内容，经济哲学完全可用“扬弃”的开放性态度对待之。 　　根据“范式转换”理论，可以看出经济哲学与经济学都是应解决经济实践问题需要而产生的，它们的区别是各自学科“信念”即理论硬核的构成与学科发展趋向不同，它们对经济实践问题“作为规则的解谜基础”也不同。经济学是围绕财富与价值创造的“实证”进行学科演进的，经济哲学是围绕经济实践的时代问题解决与“主体自主性”提升的逻辑互动进行学科演进的。 　　 　　二、经济哲学相对“教科书哲学”的研究范式创新 　　 　　可以认为，“教科书哲学”与经济哲学都是马克思主义实践唯物主义哲学观在不同时代的具体形态。“教科书哲学”反映了共产党