论苏教版高中语文教材呈现方式.docVIP

论苏教版高中语文教材呈现方式 　　“苏教版”高中语文教材普遍受到好评。除了教材编者的介绍外，对此套教材进行研究分析的人很多，但是从搜集的资料来看，对教材褒奖得多,批评得少，而且褒奖也只是重复编者的话语而已。事实上，教材本身远没有达到编者所宣扬的效果。本文在调查了一线教师使用此教材情况的基础上，从教材呈现方式的角度，进一步分析此教材的优劣。 　　 　　一、基本结构的专题式，综合立体的教材呈现 　　 　　“苏教版”采用了以主题为单元的编排，对教科书进行综合立体的设计，以专题方式呈现，在专题内部采用板块式的组合，将学习方式的指导融入专题结构。专题内部的结构安排是：（1）专题名称：对专题内容起标识性作用。（2）导语：用简练概括的语言引导学生进入学习专题。（3）学习板块：每个专题由两至三个学习板块组成。（4）积累与应用：侧重对文本记诵、课外语文活动、写作实践等提出要求并给予指导。 　　以主题为单元的编排也不是第一次尝试，但与以前不同的是，“苏教版”不仅仅是同一个主题组成单元，而是综合立体的组合。它表现在，第一，一个专题下分几个学习板块，几个板块之间有明显的递进关系、拓展关系。第二，设置积累和应用环节，学生在一种主题语境中思考、探讨、活动，为开展综合性学习创设条件。这样的编排是创新，有利于学生在一个创设的主题情境中进行语文学习，能更有效地培养人文精神，也便于教师开展综合性和探究性活动。特别是“积累与应用”部分的综合性学习能结合整个专题，的确可以革除以往孤立单篇教学的弊端。同时，预设板块间的层次关系，体现了教材的系统化，它是教材进步的表现。 　　但“苏教版”各板块间的关系编排存在一些问题。主要表现在板块只是涉及文本主题，而主题之间没有逻辑关系，因此所设置的板块无法深入或拓展主题。如“月是故乡明”单元的三个板块分别是“古典的乡愁”、“漂泊的旅人”、“恒久的烙印”。教参中说“漂泊的旅人”和“恒久的烙印”是前一板块的拓展，但是无论从板块名称上看，还是组成板块的课文看，都很难找到拓展的痕迹，毕竟“乡愁”、“旅人”和“烙印”之间根本不存在层次关系。教材在此单元所选的都是关于乡情的好文章，对于每一篇的学习都可以深入，而相对独立的几篇文章间，不可能在主题的学习上区分出深浅的层次性问题。总的说来以专题划分单元，每个专题下几个板块循序渐进的设计，本想改变以单篇文章为中心重复教学的情况，但事实上没有达到预设的效果。 　　 　　二、以探究为核心的三种呈现方式，改变了旧有的教和学的方式 　　 　　“苏教版”高中语文教材很重视探究学习这种方式。通过探究学习培养学生的思辨能力和解决问题的能力。此教材也花大量篇幅来培养学生的探究能力，不仅设置“问题探讨”的教学方式，“文本研习”和“活动体验”中也有涉及，“积累与应用”中也有很多。“文本研习”提供经典性的阅读文本，创设阅读对话情境，引导学生参与阅读对话，表达交流阅读的体验、感受和思考，侧重于提高学生解读文本、鉴赏作品的能力。“问题探讨”着眼于培养发现问题，探讨问题的意识，引导学生发现问题，分析问题，解决问题，进而能提出有价值的问题，在问题驱动下进入专题学习，在探讨中发展理性思维和批判意识。“活动体验”引导学生围绕专题人文内涵和学习要求结合学习材料，开展丰富多样的语文活动，在活动中体验，在活动中思考，在活动中探究，在活动中提高综合的语文素养。 　　但通过笔者分析和调查显示，问题如下：首先，很多“问题探讨”里没有真正值得探讨的问题，只有针对选文内容的简答和分析。其次，有些问题值得探讨，但是由于种种原因而无法进行充分探讨。第一，没有提供探讨所需的资料。如“珍爱生命”单元“积累与应用”第4题：“诗有诗眼，文有文眼。查找资料，说说什么是文眼，并结合专题中的散文作品进行分析。”如果探讨安排在课内，教材却没有提供资料，学校也缺少搜集资料的硬件设施，探讨就无法进行。第二，没有探讨的操作性指导。就如刚才上文中“文眼”的探讨性学习，对文眼的研究资料很多，搜集和整理这些资料需要方法。用文眼来分析散文作品的方法，需要老师教。在教师能力有限的情况下，教材应该给予尽可能多的资料，便于教师指导，否则探讨题只能是摆设。还有，编者为降低探讨难度所采取的策略有问题。编者考虑到学生能力有限，难以完成问题探讨，欲通过降低探讨难度来解决。但是如果为了降低难度就是不需要资料印证自己的假设，随心所欲地想，恐怕会导致探讨的变味。 　　除了以探讨为中心的编排外，“苏教版”高中语文教材另一个闪光的创新点，是用三种教材呈现代替旧有单一的教和学。用不同的方式去学习，可以培养不同的能力，更能激发学生兴趣。 　　但是在“苏教版”里，三种教材呈现方式并没有发挥很好的功效。上文已经具体讲到“问题探讨”在实施中的问题，其中最严重的原因是提出的问题不值得探讨。