被害人过错成立要件与我国刑法完善.docVIP

被害人过错成立要件与我国刑法完善 　　被害人过错是基于被害人的行为，诱发犯罪人的犯罪意识而遭受犯罪行为的侵害，从而导致犯罪人应受惩罚性降低的过错。本文对被害人过错的主体要件、被害人过错与犯罪事件的发生和发展有因果联系、被害人过错达到一定标准等进行了分析，并认为，应在刑法总则中明确将被害人过错作为法定量刑情节，在分则中首先就一些互动性较强、被害人过错比例较大的犯罪做出更为详尽的规定。 　　[关键词]被害人过错；被害人过错的成立要件；被害人过错的立法；《刑法》 　　[中图分类号]D914 [文献标识码]A [文章编号]1004-518X(2007)12-0212-03 　　罗南石(1970―)，男，南昌航空大学思政部讲师，主要研究方向为思想政治教育与法律制度。(江西南昌 330063) 　　 　　被害人过错的概念是以犯罪事件论为理论基础的，该理论认为：“在所有的犯罪案件中，除所谓无被害人的犯罪，必然存在犯罪人、被害人及其双方的相互作用，这种三位一体的组合可以成为犯罪事件。”[1](P129-130)这一理论批判了传统的“犯罪人中心”观念(该观念基本将犯罪看作是犯罪人单方行为的结果)，认为犯罪是犯罪人和被害人行为互动的结果，因而被害人往往对犯罪事件的发生起到一定的影响作用。因此，就犯罪人而言，可基于被害人的过错而减轻处罚。本文所指的被害人过错就是这种基于被害人的行为，诱发犯罪人的犯罪意识而遭受犯罪行为的侵害，从而导致犯罪人应受惩罚性降低的过错。随着这一理论传入我国，被害人过错这一关键问题，也日益受到我国学界的重视。本文认为，被害人过错的成立要件问题，有待进一步的研究。 　　 　　一、被害人过错的成立要件 　　被害人过错的成立要件可以从以下三方面进行讨论： 　　第一，被害人过错的主体要件。被害人过错的主体，有学者认为：“过错行为的产生主体是被害人，他人无法代替”[2](P34)，也有人认为是仅限于刑事加害行为所直接侵害的对象。[3](P123)本文认为，这种表达还是不够全面和准确的，被害人过错的主体不应简单理解为直接受害人，在某些情况下，可能不是被害者本人。如2000年底武汉警方破获的一起“雇艾滋病人强暴医生的妻子”[4]的连环犯罪中，某医生在为病人治性病过程中屡次利用所知隐私敲诈病人，病人气愤之下找了一个艾滋病人去强奸医生的妻子。这种情况下不能认为被害人不存在过错。因此，本文认为，被害人过错的主体可以是被害人本人，也可以是与被害人有直接利益关系的人。 　　第二，被害人过错与犯罪事件的发生、发展有因果联系。这种联系表现在被害人过错对犯罪行为和结果的发生有法律上的因果关系，即如果没有这种原因，则不会导致犯罪行为和结果的产生。在分析这一问题时，应特别注意区分被害人的过错在整个犯罪事件中就犯罪事件的发生是否起原因性的作用。实践中，常有人混淆把被害人的被害性作为原因进行评价。所谓被害人的被害性，“是指在犯罪过程中与犯罪的发生有关的各种条件中属于被害者的各种条件的总和。这些条件反映了被害者容易受害的特性。被害性有年龄、性别、职业、社会地位等一般的被害性，也有轻信、强欲、失意、轻浮等特殊的被害性。在每个个体上，这些特性重合地、相互联系地构成容易受害的条件。”[5](P38)在这里，被害人的被害性是被害的条件，而被害原因是直接导致被害人被害的加害行为，不能加以混淆。 　　第三，被害人过错达到一定标准。被害人过错要达到何种标准才构成，可以说是被害人过错理论研究在实践运用中碰到的最大难题。我们可以参考西方学者的观点：一是19世纪初起源于德国的期待可能性理论。该理论认为，期待可能性是指行为人在实施行为当时的具体情况下，能期待行为人选择不为违法行为的可能性。它是行为时的主客观条件所形成的一种综合状态，以行为人客观存在的责任能力、心理以及当时的各种客观状态为依据来判断。如果有期待可能性，则说明行为人行为时具备了期待其不为违法行为的综合状态。我国有关论著也认为：“期待可能性程度高低与刑事责任轻重成正比，期待可能性程度高者，反映其主观恶性大，因而刑事责任重；反之刑事责任轻。”[6](P25)借鉴该理论，本文认为，要确定一个普通的标准是较为困难的，只能在具体的案件中斟酌当时的情况予以分析。二是英国学者马丁?瓦希克认为：“被害人在罪行发生之前的行为，不论其是否应受谴责，只要该行为推动了犯罪人的暴力反应，那么犯罪人的应受谴责性就会适当地降低(幅度有时大，有时小)。尽管存在着公民对挑衅应该保持正常自我克制的强烈期望，但是一旦人们对这类行为失去自我控制时，在不同程度上，这又是可以理解的。”“将挑衅的杀人行为不作为通常的谋杀处理是恰当的，这样做的理由不是因为被害人遭受的损害小于没有挑衅时的杀人(损害明显是一样的)，而是因为犯罪人的应受谴责性得以减轻