论英美新公共管理实践及其对中国启示.docVIP

论英美新公共管理实践及其对中国启示 　　[内容摘要]本文描述并总结了英美等国新公共管理的国际实践经验，探讨了新公共管理对中国政府公共管理改革的启发意义。 　　[关键词]新公共管理；国际实践；中国意义 　　[作者简介]吴 岚，华中师范大学政法学院伦理学2005级硕士研究生 　　张 鹃，华中师范大学社会学系高校教师班2005级硕士研究生，华中科技大学经济学院工程师 　　 　　20世纪的最后25年，西方各国为了应对国际国内的环境变化，纷纷进入了政府管理(公共部门管理)改革的时代。从英美、欧陆国家到澳大利亚、新西兰和日本，都相继掀起了政府改革的浪潮。由此导致了“新公共管理”(New Public Management)的出现，而“新公共管理”的实践，也已经成为当代西方政府改革的最基本趋势。本文将对英美等国新公共管理实践进行梳理，并探讨新公共管理国际经验对中国公共管理改革的启发意义。 　　 　　一、英美等国新公共管理的国际实践 　　 　　英国是“新公共管理”运动的发源地之一。1979年撒切尔夫人上台以后，英国保守党政府推行了两欧最激进的政府改革计划――以注重商业管理技术、引入竞争机制和顾客导向为特征的新公共管理改革。商业管理技术在英国公共部门的引入始于1979年，并以雷纳(Rayner)评审委员会的成立为标志。出身于私人部门的雷纳在内阁中主持一个项目小组，负责对公共部门的绩效进行调查评估：1983年“财政管理创议”启动，建立起一个自动化的信息系统来支持财政管理改革；1987年著名的《改变政府管理：下一步行动方案》报告，提倡采用更多的商业管理手段来改善执行机构，提高公共服务的效率。该报告指出：长期以来，缺乏真正的压力以迫使政府机构改善绩效，提高工作效率；以往所重视的是标准化的程序而忽视公共服务的提供：白厅注重的是高级文官的政策咨询功能而非管理功能。为了解决这些问题，该报告建议把整体的部(委)分解成若干机构，这些机构在主管的部(委)的政策指导下，履行公共服务和有效管理的职责；以管理主义的技术和程序培训职员，并且所有活动都是在一位高级主管的领导下进行。“下一步”机构的创立一开始是零碎的，但发展迅速。到1995年，英国75％的文官都属于这种“下一步”机构。“新公共管理”的顾客导向和改善服务的特征，特别明显地体现在1991年梅杰政府的“公民宪章”的白皮书上；而引入市场竞争机制这一特征则明显地体现在1979年以来英国公共公司以及公共机构的私有化浪潮之中，也反映在1992年梅杰政府的“为质量而竞争”的政策文件上。这些措施促使提供公共物品和服务的公共部门接受市场检验：各公共部门之间、公共部门与私人部门之间为公共物品和服务的提供展开竞争，尤其是通过公开投标，赢得竞争并提供优质服务的单位才能生存与发展。 　　这场“新公共管理”改革给英国的公共部门管理以及公共服务带来了如下方面的重大变化。第一，随着许多国有企业卖给工人和股东以及在经济活动中实行大规模的私有化，公共部门已从直接的经济活动中撤离。第二，在公共部门中保留的社会政策职能已服从于管理化和市场化的过程，在以前属于在线管理组织的公共部门出现了创造“准市场(quasi-markets)的种种尝试，这些准市场的财政仍然是公共的，但引人竞争机制，如招标和合同承包。第三，在公共部门及公共服务领域出现了注重“少花钱多办事”、让钱更有所值、竞争绩效和成本指标的使用、加强成本核算和强化审计系统的趋势，相对绩效的评估更加公开化。并受中央指导系统的严密控制。第四，出现了一种由“维持现状的管理”向“变迁的管理”的转变一人们更强烈地要求透明的、积极的和个性化的领导方式，人力资源管理开始使用战略性的管理方式，组织发展不断地提出各种替代方案和更人性化的管理方式，学习型的组织也开始出现。 　　美国的“新公共管理”改革可以从1978年卡特政府的“文官制度改革法案”的实施算起。它带有更明显的管理主义或“新泰勒主义”倾向。里根政府大规模削减政府机构和收缩公共服务范围，当时负责推行改革的格鲁斯(Grace)委员会的基本职责是将私人部门成功的管理方法(“最好的实践”)引入公共部门管理领域之中，以提高政府效率。格鲁斯委员会诊断出的美国公共部门的低效及失败的主要原因是：(1)国会对联邦政府机构的日常管理的过多干预；(2)人事尤其是高层人事缺乏连续性；(3)缺乏追求高效和经济的诱因；(4)会计和管理信息系统不完善；(5)缺乏强有力的中央财政和会计管理。布什政府开始实施全面推行质量管理。1993年克林顿上台后，开始了大规模的政府改革――“重塑政府运动”(Reinventing Government Movement)。这场改革的一个纲领性文献是戈尔所领导的国家绩效评价委员(NPR：NationalPefformace Rev