论仲裁费用对仲裁协议效力影响.docVIP

论仲裁费用对仲裁协议效力影响 　　【摘 要】仲裁庭高额的预付费制度，极易阻碍甚至排除仲裁协议当事人弱势一方进入仲裁程序，加之仲裁协议排除法院管辖，导致争议事项发生时，无法支付仲裁预付费用一方的当事人同时丧失了仲裁和法院两种救济途径，届时弱势方如何寻求救济，仲裁庭与法院如何对仲裁协议解释，法院能否裁定此情形下的仲裁协议无效，都将成为棘手的问题。 　　【关键词】仲裁费用；仲裁效力；美国仲裁法 　　我国仲裁法认定仲裁协议无效主要考察争议事项是否超出仲裁范围，仲裁协议当事人是否具有完全民事行为能力，仲裁协议的签订是否被迫等因素。[1]然而在仲裁实践中，仲裁庭高额的预付仲裁费用，包括但不限于仲裁庭费用、仲裁员费用、仲裁管理费用、专家证人费用、律师费用等，极有可能阻碍仲裁协议弱势方因无力支付仲裁预付费而无法进入仲裁程序，加之仲裁协议排除了法院管辖，最终导致当事人丧失仲裁与诉讼两种主要的争议解决方式和救济途径。中国仲裁法未将此种情形列为仲裁协议无效的因素，主要原因是中国仲裁协议当事人通常财力相当，但是随着中国仲裁制度的发展，仲裁协议的推广适用，将会出现仲裁协议当事人财力悬殊，如电信运营商与消费者签订仲裁协议，保险公司与客户签订仲裁协议等，若仲裁协议中规定电信运营商或保险公司将承担所有的仲裁费用，则不影响消费者进入仲裁的机会，但若仲裁协议中未规定仲裁费用在当事人之间的分配方式，且争议发生时合同强势方拒绝承担大部分仲裁费用，仲裁协议弱势方将因无法支付仲裁费用而同时丧失仲裁与诉讼两种救济途径，届时仲裁庭和法院如何解释才能既维护弱势方的救济途径，又不破坏仲裁协议对双方的约束力，将成为中国仲裁庭和法院亟需解决的问题。本文将介绍高额仲裁费用的组成，美国相关仲裁庭对仲裁协议弱势方的优惠政策，以及美国法院对此情形下仲裁协议效力的解释路径，从中分析仲裁费用对仲裁协议效力的影响。 　　一、仲裁费用的组成 　　仲裁费用主要分为机构费用和当事人费用。机构费用是指仲裁协议当事人支付给包括仲裁员之内的仲裁机构的费用，主要包含申请仲裁费、仲裁员实际费用、调查取证费。申请仲裁费是当事人必须缴纳的费用，收费标准通常是根据争议金额区间适用不同比率，从而计算得出，如10万以下适用5%费率，10万至50万适用3%费率，则30万的案件的申请仲裁费用为11000元。中国仲裁机构采取集中收取的方式，即申请仲裁费包括仲裁机构管理费和仲裁员报酬。仲裁员实际费用是指仲裁员为办理该仲裁案件而实际发生的差旅费、住宿费等，不包括仲裁员报酬。有些仲裁员会要求入住五星级以上酒店，出行头等舱、饮食米其林餐厅等，这些要求也加重了当事人的仲裁费用。调查取证费是指仲裁庭就专门事项指定鉴定机构鉴定或向专家咨询的费用，包括但不限于鉴定费、审计费和专家费用等。 　　当事人费用主要包括律师费、当事人差旅费、证人专家咨询费用等。针对仲裁律师费的支付方式，我国仲裁庭对风险代理持较为消极的态度，但风险代理制度在英美等国家发展得较为完善，尤其是美国，美国仲裁庭甚至允许在当事人没有能力支付高额的仲裁预付费时，律师可以代为支付，作为风险代理的一部分，从而帮助仲裁弱势方有机会进入仲裁程序。证人专家咨询费通常是当事人一方自己聘请的专家和提出的证人，为请他们出庭而发生的费用。 　　从上述仲裁费用的组成可以看出，仲裁协议的当事人通过仲裁解决争议纠纷的成本非常之高，高成本的目的就是为了保证当事人双方争议解决的保密性和专业性，然而高额的仲裁费用也是至今中国仲裁案件当事人通常均为大公司的原因。然而随着仲裁制度的发展，仲裁当事人的范围将会扩大，极易出现仲裁当事人一方财力丰厚，另一方根本无力支付仲裁预付款的现象，导致仲裁当事人根本无法进入仲裁程序，而美国也有众多学者和机构对该制度进行了批判。 　　二、美国仲裁费用与诉讼费用比较 　　根据美国公共市民（Public Citizen）组织提供的一份《仲裁成本》（Arbitration Cost）报告显示，高额的仲裁预付费制度对当事人提起仲裁诉讼具有强烈的、遏制作用[2]，甚至在某些情况下，即使仲裁费用低于诉讼费用，但是由于仲裁是预付费制度，相比于美国法院可在庭审后支付的胜诉费制度，当事人需要在仲裁前就支付高额的仲裁费用，因此仲裁费用门槛极易实质上剥夺了当事人的仲裁权利，[3]加之仲裁条款排斥了法院管辖，导致当事人丧失法院诉讼的权利，使得当事人丧失了所有诉讼途径。因此，有学者指出，高额的仲裁成本制度倾向于保护强势的经营者而非弱势的消费者。[4] 　　美国学者和组织对仲裁费用的批判主要集中于三个方面。 　　（一）仲裁费用远远高于法院诉讼费用。首先，由于仲裁申请人需要预付包括仲裁员费用和仲裁行政成本在内的仲裁庭费用，相比于运营成本较低，且具有政府财政补贴的法院诉讼费用，仲裁庭费用明?