解剖钢板治疗跟骨关节内骨折临床疗效研究.docVIP

解剖钢板治疗跟骨关节内骨折临床疗效研究 　　[摘要] 目的 对比保守治疗与解剖钢板治疗跟骨关节内骨折后患者的疗效与满意度。方法 将该院收治的86例跟骨关节内骨折患者依据自愿选择治疗手段的原则分组，其中46例选择解剖钢板治疗设为观察组，其余40例选择保守治疗设为对照组，对比两组疗效与患者总满意度。结果 术后随访1年发现，观察组优良率为82.61%，对照组优良率为62.50%。观察组治疗总有效率为93.48%，远高于对照组77.50%，对照组明显不及观察组理想，差异有统计学意义（P0.05）。两组治疗总满意度分别为91.30%与72.50%，对照组明显不及观察组高（P0.05）。观察组所需手术时间、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间等情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。提示观察组的手术情况相对较好。结论 将解剖钢板治疗手段应用于临床对骨关节内骨折患者的治疗，疗效确切且深受临床欢迎。 　　[关键词] 解剖钢板；保守治疗；跟骨关节内骨折 　　[中图分类号] R683.42 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2014）08（c）-0084-03 　　跟骨关节内骨折是创伤外科常见疾病，被认为是最难处理的关节面骨折之一[1]。该类骨折多见于车祸与高处坠伤患者，若未能得到及时有效治疗，极易导致患者长期疼痛与行走障碍等后遗症。随着当前医疗水平的不断发展与对跟骨骨折认识的加深，解剖钢板治疗在临床得以广泛应用。选取该院2013年6月―12月间收治的86例采用不同治疗手段的跟骨关节内骨折患者的临床资料进行了回顾，旨在对比保守治疗与解剖钢板治疗跟骨关节内骨折后患者的疗效与满意度。现报道如下。 　　1 资料与方法 　　1.1 一般资料 　　将该院收治的86例跟骨关节内骨折患者依据自愿选择治疗手段的原则分组，其中46例选择解剖钢板治疗设为观察组，其余40例选择保守治疗设为对照组。两组男、女性例数分别为62、24例，年龄范围在21～62岁，（43.2±2.1）岁为年龄平均数。两组均经跟骨侧位和轴位X线和CT检查，确诊为跟骨关节内骨折[2]。两组患者跟骨骨折均为单侧，其中车祸与高处坠落伤例数分别为32、54例；依据Sanders标准[3]对骨折分型情况为Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ型分别为26、41、19例。两组上述差异无统计学意义（P0.05）。 　　1.2 方法 　　1.2.1 对照组 采取保守治疗，先施予手法复位，骨折整复前，术者用手触摸骨折部位，触摸时3先轻后重，由浅及伸，由远到近，两头相对，确实了解骨折端在肢体内移位的具体方位，再与X线片所显示的骨折端移位情况结合起来，在术者头脑中构成一个骨折移位的立体形象。复位后再经床头X片观察复位理想后给予石膏外固定。 　　1.2.2 观察组 采取解剖钢板治疗。该组患者均行连续硬膜外麻后取侧卧姿势，从跟距关节的外侧切弧形口子，至下而上进行剥离并对跟骨骨折位置充分显露，从下到上撬起关节面塌陷的骨折，在跟腱与跟骨止点位置借助弯血管钳按压使得关节面复位平整，将 Gissane 角、Bhler’s 角以及跟骨高度恢复到正常情况。注意对于最后复位的跟骨外壁应将外膨的外壁敲平，并纠正增宽的跟骨体部与检查复位情况，以防腓骨肌腱被压迫。在C-臂X线机透视复位满意后依据患者骨折状况修剪与将解剖型钢板进行固定，最后再进行引流处理、皮下与切口缝合处理。术后常规给予抗感染以及3 d后指导患者开始行踝关节功能训练。两组术后均采用电话回访和登门拜访的方式随访1年观察恢复情况。 　　1.3 疗效评定 　　自拟问卷调查表对两组治疗情况进行观测。两组均采用Maryland足评分进行评分[3]。依据患足术后外观、是否疼痛、步态与稳定性以及足部关节活动状况等给予评定。评分超过90分者视为优，介于75～90分间者视为良，介于50～74分间者视为一般，低于50分者视为差。总有效=优+良+一般。 　　1.4 统计方法 　　采用SPSS16.0统计软件对研究数据进行分析，计数用%表示，并行χ2检验。 　　2 结果 　　2.1 两组疗效对比 　　术后随访1年发现，观察组优良率为82.61%，对照组优良率为62.50%。观察组治疗总有效率为93.48%，远高于对照组77.50%，对照组明显不及观察组理想，差异有统计学意义（P0.05），见表1。 　　2.2 两组治疗满意度对比 　　两组治疗总满意度分别为91.30%与72.50%，对照组明显不及观察组高，差异有统计学意义（P0.05），见表2。 　　2.3 两组手术情况对比 　　观察组所需手术时间、手术切口长度、术中出血量、骨折愈合时间等情况明显优于对照组，差异有统计学意义（P0.05）。提示观察组的手术情况相对较好。见表3。 　　3 讨论