论农村土地入股安置过程中法律风险与对策.docVIP

论农村土地入股安置过程中法律风险与对策 　　摘 要 农村土地入股过程中，普遍存在着集体土地权属不明晰、入股主体难以确定；土地作价入股无法可依、现有的土地作价评估体系标准不一、入股程序缺乏监督等问题。针对这些问题，应该完善立法确定土地入股标准、确保入股程序公开公正、完善入股监督机制，以保障农村土地入股工作的顺利开展。 　　关键词 土地入股 法律风险 对策 　　一、土地入股安置入股过程中的法律风险 　　纵观我国农民土地入股的历史与现状，主要采取成立股份合作社、农民专业合作社及有限责任公司三种形式，既有联系又有区别，然而不管是哪一种土地入股何种形式的经济组织，由于法律制度的滞后性，在农民入股的过程中，农民成为股东之前，普遍存在着法律风险。 　　（一）土地入股的法律制度障碍 　　1、集体土地权属不明晰，入股主体难以确定 　　关于集体土地的所有权主体，不同的法律都规定中国农村的土地归农民集体所有。①在实践中，乡（镇）、村或村内农业集体经济组织都成为集体土地所有权主体，行使权利的主体十分模糊。没有明确的权利主体，一方面使得农民在土地入股的过程中的股东资格难以确认，另一方面使得农民作为集体组织成员的利益也极易被侵犯，当权益受损时，农民往往只能被动的接受，责任主体不明确，导致土地权利被肆意践踏。 　　2、土地评估作价标准无法可依 　　这个问题主要体现在：第一，对于农民土地入股如何进行评估作价，法律上一片空白。由于我国土地还未完全进入市场自由流通，对于评估作价的程序、标准、方式等均缺乏法律的原则性规定。第二，现有的土地评估作价标准不一。我国的经济发展各个地区严重不平衡，并不能否认土地权利价格的差异。但是，在实践中，对于土地的作价评估既没有法律的原则性规定，又缺乏专业的评估机构与评估人员，导致土地权利的价值往往依据土地征收的价格计算，甚至出现政府与企业私下协商的行为。因此，使得土地评估价格千差万别，甚至出现一个村一个标准的情形。 　　（二）入股程序缺乏监督 　　村集体在行使权利的过程中，集体经济往往绑架基层政治，“政经不分”的现象极为普遍，极易因为经济利益的驱使忽略民意，农民对于是否入股、怎样入股处于被动地位，缺乏事前监督与事中监督，倚重事后监督。同时，对于入股土地的评估作价方式、价格的确定、股份的确定以及入股所引入的企业等缺乏公示制度，村集体没有主动公开，对于这些内容农民只能等成为定局后被动接受，造成村集体、企业与农民之间的信息严重不对称。 　　（三）入股形式的法律限制 　　首先，我国对于入股成立何种形式的经济组织没有明确规定。除了出台《农民专业合作社法》对于专业合作社作出明确规定外，对于其余两种形式至今未有作出明确的规定。理论界对于以上论及的三种形式争议颇多，农民土地入股选取何种形式成为难题。股份合作社法律地位不明确、管理不规范；农业专业合作社股东范围要求严格，②其目的在于盘活土地资源，经营方式有限；有限责任公司则存在农民失去土地、股东权利难以得到保障的风险。其次，对于成立的经济组织的设立条件缺乏明确的规定。《农民专业合作社法》第十条规定了设立农民专业合作社的条件，但是股份合作社的设立条件缺乏相关的立法规定，而成立有限责任公司则是根据《公司法》的规定，由于农民缺乏专业知识，而《公司法》也不具有保护农民权益的性质，所以往往导致农民的权益被侵害。 　　二、土地入股安置入股过程中的法律对策 　　随着新型城镇化建设的推进，统计局数据显示我国的城镇化率预计在2020年将超过60%。这也就意味着需要更多的农村土地，土地入股安置日渐成为农村土地权利流转方式的主流，所以，亟需完善相关法律与配套制度，保障农民的权益，稳步推进新型城镇化建设。 　　（一）立法先行 　　1、明确集体土地所有权，确定入股主体 　　我国的《土地管理法》对于集体土地所有权的行使做出了规定，但是却没有对集体土地所有权归属作出明确规定。③对此，我国应当明确集体土地的所有权归属，改变现在乡、村、村小组在不同程度上都是土地所有者代表的情形。以立法的形式将集体土地所有权统一划归村集体所有，由村集体统一行使集体土地所有权。这样一来，一方面从法律的高度明晰了集体土地所有权的归属，另一方面也厘清了乡、村、村小组之间的权利关系，避免权利的交叉重叠与权利主体的多样化。 　　2、完善土地评估作价标准 　　2007年重庆市规定土地评估作价应由会计师事务所进行。④这种做法值得肯定，也说明了我国对于土地评估作价的重视，但是这种模糊的规定仍旧存在缺陷。故此，完善土地评估标准我们应该：首先，法律应当对于土地评估作价作出原则性的规定。对于评估作价程序、机构、方式等作出具体明确规定，既填补了集体土地评估作价的法律空白，又使得土地评估作价的问题上升到了法律的高度，为地方性立法留下了空