论校长治校,教授治学理念对大学发展影响.docVIP

论校长治校,教授治学理念对大学发展影响 　　摘要欧洲中世纪大学普遍奉行“教授治校”的办学理念,在这种办学理念指引下,欧洲中世纪大学的教学和科研获得了极大的发展。此后,“教授治校”逐渐成为现代大学管理的基本原则之一。在当前市场经济条件下,由于社会关系的纷繁复杂,大学逐渐从象牙塔中走出,由社会的边缘走到了社会的中心。为了跟上时代的发展步伐,大学对其自身的管理必须进行改革和完善。在这种形势下,“校长治校,教授治学”作为一种新的理念应运而生。本文从不同的角度对这种新理念的利弊进行系统的论证。 　　关键词校长治校教授治学大学的逻辑 　　中图分类号:G40文献标识码:A 　　 　　1 引言 　　 　　本文试图既从哲学、经济学等不同的学科视野,也从宏观、微观等多样的理论视角,来论述“校长治校,教授治学”这一办学理念的利弊,并以此来引导大学树立正确的办学理念,促进大学和谐、可持续的发展。 　　谈到“校长治校,教授治学”,我们会不由自主地联想到另一个相似的概念,即“教授治校”。那么,这两个办学理念有什么区别呢?从表面的意义来理解,“校长治校,教授治学”是强调在大学的发展中,校长应处理学校里的事物,教授要处理学术上的事物;而“教授治校”则是指“教授在学术管理方面拥有绝对的发言权,校长则应为此提供合理的条件和保障。”因此,“教授治学”与“教授治校”尽管提法不同,但是实质上还是一致的,都是要维护教授在学术方面的发言权。它们之间最大的区别在于“教授治学”的前面有“校长治校”,这一提法无疑强化了校长的行政管理和权威。 　　本文的创新点在于针对当前“校长治校,教授治学”这一新的办学理念的利弊,从不同的视角进行较全面的论证。存在的主要问题就是对这一办学理念可能“仁者见仁,智者见智”,很难统一起来。 　　 　　2 “校长治校,教授治学”理念的由来 　　 　　自欧洲中世纪巴黎大学实行“教授治校”以来,“教授治校”的办学理念就被其他大学纷纷效仿。随着时间的推移,事实证明了这种办学理念已成为学术自由和提高办学水平的重要保障。19世纪初,德国洪堡大学提出了教学研究合一,教学与研究同时在大学内进行,而且还提出了“学术自由”,大学完全以知识与学术为终极目的。同时,作为“现代大学之母”的柏林洪堡大学仍然奉行“教授治校”的理念。 　　我国伟大的教育家蔡元培先生在主持北大时,以欧洲的大学为榜样,提出了“思想自由,兼容并包”的北大校训,同时也提出“教授治校”的办学理念。在“教授治校”和“学术自由”等办学理念的支配下,再加上北大人的共同努力,北大获得了飞速的发展,成为中国的最高学府,甚至有学者称20世纪20年代的北大“已经可以算是当时世界一流大学了”。随着蔡先生的离职,“教授治校”这一办学理念渐渐地被遗忘在大学的角落。他的继任者蒋梦麟先生上任伊始,就提出了“校长治校,教授治学”这一新的办学理念,当然,蒋先生的这一理念也是针对当时政局动乱、教授不能安心治学的状况而提出的,但是,这一主张的提出引起了很大的震动,它对北大乃至中国整个大学的发展都有深远的影响。 　　在当代市场经济条件下,大学的发展涉及到很多的因素,因此对其管理也变得越来越复杂,再加上人们所掌握的知识也越来越偏狭,于是有的学者重提“校长治校,教授治学”,希望它能够真正成为现代大学的办学理念和现代大学制度的核心,甚至有人希望这种办学理念能够成为国家的教育法律法规,以此来规范大学的发展。 　　那么究竟什么是“校长治校,教授治学”呢?有的学者认为“校长治校”就是“校长制定明了的执行政策以及在专家充分发表意见的基础上决定采取具体的行动”,“教授治学”就是“教学育人、研究学问和参与决策”。简而言之,“校长治校”就是由校长来决定学校的行政事务;而“教授治学”就是由教授来处理学校的学术事物。那么,这一办学理念对现代大学的发展究竟会有怎样的影响呢?笔者认为,这一办学理念对现代大学的发展既有积极影响,也有消极影响,且消极影响大于积极影响。 　　 　　3 “校长治校,教授治学”对大学发展的积极影响 　　 　　3.1 从哲学的角度来看,这一理念是一种应然的复归 　　苏格拉底曾经说:“人啊,认识你自己。”在很多时候,我们都不能够正确的认识自己,不知道自己究竟应该干什么,能够干什么。在这个社会中,无论处于哪一个阶段,哪一个环境,我们都要找准自己的社会角色,正确的发挥自己的潜力。 　　“校长治校,教授治学”这一办学理念的提出貌似新颖,实则不然。因为校长的本来任务就是治理学校,教授的本来任务就是搞好学术。做好他们的分内事务是天经地义的事情,没有必要大张旗鼓的宣扬。每个人在追求超然和释然的时候,首先应该明白自己的应然状态是什么,寻求一种应然的复归。因此,笔者认为校长和教授都应该按照“头上的星空”和“心中的道德戒