论孟子荀子土地制度思想比较研究一点疏失.docVIP

论孟子荀子土地制度思想比较研究一点疏失 　　摘要：荀子与孟子的土地制度思想大同小并。值得注意的区别是荀子对土地制度的论说力度明显不如孟子，论说次数很少。这与两人各自所处社会的土地状况不同有关，恰恰反映出儒学与社会现实密切结合的特点。 　　关键词：荀子；孟子；土地制度 　　中图分类号：B222.5　文献标识码：A　文章编号：1004-7387(2009)01-0127-03 　　 　　土地制度是以土地所有制为核心的社会联系和社会关系的总和。孟子和荀子是孔子之后最重要的两位儒家学者。两相比较，孟学和荀学存在许多鲜明的差异。综观古今孟子、荀子比较研究的成果，笔者认为仍然存在不足之处。对孟子和荀子的土地制度思想缺乏比较就是一个重要疏失。孟子以井田制为主要内容的土地制度思想，前人多有论述，并得到很高评价。但是荀子的土地制度思想却一直被研究者忽视。比如几部关于古代土地制度史的专著就没有相关论述。虽然也有学者对孟荀土地制度思想进行了一些比较，指出二者总体上大同小异，但其论证使用的材料基本局限于《孟子》、《荀子》两部文献，论据不够充分，因此并未成为学术界的主流认识。特别需要指出的是，十九世纪末，以梁启超、谭嗣同为代表的维新思想家在对孟荀进行比较时，采取了扬孟抑荀的态度。如粱启超后来曾总结这一学术倾向说：“启超谓孔门之学，后衍为孟子、荀卿两派。荀传小康，孟传大同。汉代经师，不问为今文家古文家，皆出荀卿。二千年间。宗派屡变，壹皆盘旋苟学肘下；孟学绝而孔学亦衰。于是专以绌荀申孟为标帜，引《孟子》中诛责‘民贼’、‘独夫’、‘善战服上刑’、‘授田制产’诸义，谓为大同精意所寄，日倡道之。”可见他之所以扬孟抑萄的一个重要依据，就是因为孟子有“授田制产”的土地制度思想而荀子则无。梁启超的这一观念影响甚广，今日仍有晰清的必要。 　　 　　一、《荀子》中所反映的荀子土地制度思想 　　 　　《荀子》一书中涉及土地制度的材料太少。只有八则。其中关于土地所有制的材料有四则： 　　《王霸》篇在论述君主必须要懂得选拔贤能来帮助自己治理国家，而不需要事事亲为时，引???儒家经典“《传》”立论：“《传》日：‘农分田而耕，贾分货而贩，百工分事而劝，士大夫分职而听，建国诸侯之君分土而守，三公总方而议，则天子共已而止。”哄中“农分田而耕”一语是说农民分有田地所以才会努力耕作。同一篇中，这条材料又出现一次，文字完全一致，不过不是以引用《传》的形式出现，而成为荀子自己的语言。 　　《大略》篇在论述儒家对民众先富后教的思想时说：“不富无以养民情，不教无以理民性。故家五亩宅，百亩田，务其业而勿夺其时，所以富之也。立大学，设庠序，修六礼，明十教。所以道之也。《诗》云：‘饮之食之，教之诲之。’王事具矣。”其中“家五亩宅，百亩田”一语涉及土地制度。上引《王霸》篇不仅用儒家经典《传》之语立论，还说：“人主者，以官人为能者也；匹夫者，以自能为能者也。人主得使人为之，匹夫则无所移之。百亩一守，事业穷，无所移之也。今以一人兼听天下，日有余而治不足者，使人为之也。”在论述中，荀子提到农夫是有百亩田地的。又《富国》篇“度人力而授事”一语，杨惊注称“谓若一夫授田百亩”m，也涉及到一夫授田百亩的问题。与《孟子》一书“井田”一词出现八次不同，《荀子》一书中没有“井田”一词，但是上述材料材料都反映出荀子应该是主张井田制的。 　　关于农业赋税制度的材料有四则! 　　《王制》篇：“王者之等赋、政事，财万物，所以养万民也。田野什一，关市戴而不征，山林泽梁以时禁发而不税，相地而衰征，理道之远近而致贡，通流财物粟米，无有滞留，使相归移也。”《富国》篇：“轻田野之税，平关市之征，省商贾之数，罕兴力役，无夺农时，如是，则国富矣。”《富国》篇还说：“今之世而不然，厚刀布之敛以夺之财，重田野之税以夺之食，苛关市之征以难其事。”又《王霸》篇：“县鄙将轻田野之税，省刀布之敛，罕举力役，无夺农时，如是，则农夫莫不朴力而寡能矣。这些材料的核心在于“田野什一”税制的规定和反对重税。 　　分析这八则材料，我们可以初步得出这样的结论：荀子是有自己的土地制度思想的：在土地制度上他是主张“家五亩宅，百亩田”的土地所有制，即井田制，而追求“田野什一”的农业赋税制度。与孟子比较，除去一些细微差别，二者并无根本区别。 　　这八则材料是我们研究荀子土地制度思想的直接依据。但是，由于这些材料数量相对较少。多属只言片语。并且荀子在使用它们的时候，基本上都是为了说明其他问题。而不是在专门论述土地制度，所以单纯以此来分析萄子的土地制度思想还不够充分。与此形成鲜明对比的是，《孟子》一书中记载的孟子关于土地制度论述的材料的数量却很多，对井田制的论述尤其丰富。这是历来学者之所以对荀子土地制度思想研究不足的原因，也导致了在这个问题上孟萄比较的