论应用型本科院校法律人才培养目标变革.docVIP

论应用型本科院校法律人才培养目标变革 　　摘要:近年来法科生就业率的持续走低,主要是因为法律人才培养目标未能与社会需求结构相对接所致。随着市场经济条件下法律关系的多样化、经济与管理活动的规范化以及高等教育的大众化,法律人才自身的结构与功能有了很大变化,其就业领域应当更为广泛。鉴此,应用型本科高校应当顺势而变,在市场细分基础上构建与传统法学专业培养目标错位的特色法学专业,以便为社会提供供需对路的、宽口径的应用型法律人才。 　　关键词:应用型本科高校;法律人才;培养目标 　　中图分类号:G648文献标识码:A文章编号:1672-4038(2010)01-0067-06 　　 　　我国首部大学生就业蓝皮书――《中国大学毕业生就业报告（2009）》披露,法学为就业率最低的10个本科专业之一。这一信息令人深思。市场经济的迅速发展,国家法治化进程的步步推进,使得法律规范在经济、政治和社会生活中的作用日益突出。应该说,社会各行各业对法律人才的需求也会随之日趋增多,然而现实却是法科生就业率持续走低。这不能不让我们反思高校、特别是应用型本科院校法律人才培养目标与社会需求结构的对接问题。这一问题直接关系到法科生的就业率,并进而成为影响我国高校法学学科稳步健康发展的重要制约因素。近年来,不少专家学者对我国的法学教育进行了积极的探究,仁者见仁,智者见智,甚至曾一度讨论法学本科专业是否应该取消。笔者以为,在高等教育大众化的形势下,立足于市场经济的本质――法治经济,应用型本科院校的法学教育是大有作为的,但必须变革。 　　 　　一、我国法律人才培养目标现状及分析 　　 　　据统计,截至2008年11月,全国共设立法学院系634所,法学本科在校生30万人左右①。如果与1977年的3所院系、200多名学生相比,法学教育可谓发展迅猛。但现在的问题不是发展太快了,而是在发展过程中许多高校的法学专业定位不明、发展方向不清。其结果就是培养出来的学生不能适应社会的多层次需要,导致结构性过剩。在这600多所法学院系中,从大类来看,大体可以分为三类:第一类是单科型的专门法学院校,如中国政法大学、华东政法大学等;第二类是知名综合性大学如北京大学、清华大学、吉林大学中的法学院系;其余当属第三类。第三类高校对法学教育规模发展的贡献率是最大的。以当今高等院校的办学定位来看,第三类多属“应用型”本科院校,即以培养应用型本科人才为主、兼顾培养高职生和少量研究生的教学型院校。应用型本科院校是高校为适应多层次人才结构需求及高等教育大众化形势而形成的一种定位,以本科教育为主体,以应用型或技能型人才培养为突出特征,多以为行业及所在区域的经济社会发展服务为教育目标。如是,应用型本科院校的专业设置在市场导向下大多为经济、管理、计算机等实用性专业,法学作为一门极具应用性的学科也成为应用型本科院校的主打专业。但从总体来看,应用型本科院校就“学生应用”的培养而言无疑与现实要求还有着明显的差距,其特色也大多只形成于文件中、远没有落到实处。可以说,这是目前应用型高等教育的软肋,也是导致其所培养的学生缺乏就业竞争力的最重要原因。而法学专业的人才培养在这一问题上更为突出。 　　大多数的应用型本科院校虽然在理念上明确了自身类型的定位、将教育目标定位于应用型人才,但由于路径依赖思维的使然,他们一时难以改变重理论轻应用的原有方向,也没有真正走上属于自己最适合的特色之路。法学教育更是如此,既与专门法学院校、知名综合大学在人才培养方向上没有形成明显差异,却又缺乏深厚底蕴和品牌效应。在我国市场经济发展和社会开放程度尚未达到需要那么多职业法律人才而社会其他行业对应用型本科院校培养的法科生认可度又不高的情况下,其法科生就业率的走低便是不可避免的了。 　　应用型本科院校在法律人才培养目标上存在上述问题的原因是多方面的,主要有两点。首先,是法学教育传统思维定势的影响。由于法学教育一直以来就是以培养法官、检察官、律师等职业法律人才为其目标的,是典型的精英教育。长于理论,重于系统,追求“深厚”,讲求“根源”,强调概念,注重法学理论的阐释、演绎以及法律条文的注释,是为法学教育的传统。这种传统不仅体现在专业教科书中,而且通过经年累月的积蓄亦为众多的法学教育者所秉承。应用型本科院校法学专业的教育者们大多出身科班、一时难以摆脱这种影响,从而由“过去作出的选择决定了他们现在可能的选择”②,沿着既定的路径,按照传统的教学模式阐释概念、注释条文。其次,是应用型本科院校尚处于发展初期、囿于自身的不足所致。大多数应用型本科院校的转型或者说定位,是其在自身发展过程中为现实环境和自身条件等所迫而形成或者是领军者先知先觉的结果,而不是教育者们上下一致理性层面的自觉行为。因此,尽管应用型本科院校的教学文件上明确了法学专业的人才培养目标是