行政伦理视域下自由裁量权研究.docVIP

行政伦理视域下自由裁量权研究 　　[摘要]行政自由裁量权的行使，成为现代公共行政发展的显著特征和重要趋势。行政自由裁量权是把“双刃剑”，我们既要看到其伦理价值，也要看到其滥用带来的不良后果，并对其进行伦理控制。 　　[关键词]行政自由裁量权；行政伦理；伦理控制 　　[作者简介]卢智增，桂林工学院人文社会科学系讲师，硕士，广西　桂林　541004 　　[中图分类号]D629　[文献标识码]A　[文章编号]1004-4434(2009)04-0069-04 　　 　　随着现代社会经济和科学技术的迅速发展，政府组织和调整社会生活的功能和权限范围不断扩大，公共事务的复杂性与不确定性不断提升，行政机关享有的自由裁量权也随之增加。从一定意义上说，现代公共行政主要表现为“自由裁量”行政，行政自由裁量已成为现代公共行政的“灵魂”与“活血”，成为现代公共行政发展的显著特征和重要趋势。正如乔治?弗雷德里克森所说：“在执行任何法律的过程中，官员们将必然遇到一些立法者根本未能预料到的问题。原则上(在亚里士多德的框架中为法官)在诉讼问题上，始终面临着做出自由裁量的问题。”行政自由裁量权的存在固然有其合理性，然而，如果忽视行政自由裁量的伦理性，必然造成行政自由裁量的滥用，从而会造成公民对政府公共管理的疏离感，动摇公民对政府的信任投入。因此，有必要站在行政伦理的视角对行政自由裁量权的道德控制进行深入的探讨。 　　 　　一、行政自由裁量权的伦理价值 　　 　　(一)行政自由裁量权的存在可以弥补成文法的不足。美国法学家博登海默指出：“尽管法律是一种必不可少的具有高度助益的社会生活制度，但是，它像其他大多数人定制度一样也存在一些弊端。如果我们对这些弊端不给予足够的重视或者完全视而不见，那么它们就会发展成严重的操作困难。”基于此，博登海默系统分析了法律的局限性问题。他指出，“法律的缺陷部分源于它所具有的守成取向，部分源于其形式结构中所固有的刚性因素，还有一部分则源于与其控制功能相关的限度”。美国学者弗兰克也指出：“法律所应付的是人类关系的最为复杂的方面，人们不可能创造出能预料到一切可能的纠纷与预先加以解决的、包罗万象的、永恒不移的规则，法在很大程度上是曾经是、现在是而且将来永远是含混和有变化的。”由此可见，由于社会的剧变性与法律的稳定性之间存在冲突，立法表现出一定的滞后性，任何一部法律，无论如何周密，都不可能穷尽规范社会生活的一切方面，更不能规范未来的变化。同时，从立法技术看，由于立法机关受认识能力的限制，很难预见未来的发展变化，这就使法律规则不可能事无巨细、完备无遗。因此，行政自由裁量权的存在恰恰可以弥补立法之缺陷。 　　 　　(二)行政自由裁量权的行使，可以发挥权力行使者的主观能动性。现代行政涉及的问题不但面广量大，而且处于动态变化之中，专业性、技术性极强，而法律、法规是一般的、静态的规则，加之法律语言具有抽象性、概括性特征，因此，法律只好规定一些原则、弹性条款、可供选择的措施以及上下活动的幅度等，以便于行政机关适用法律于具体事实的过程中，凭借自己对法的目的和立法精神的理解，以及根据客观事实，选择相应法律条款，在此适用过程中必然需要自由裁量权的存在。行政机关对于作出何种决定有很大的自由，可以在各种可能采取的行动方针中进行选择，根据行政机关的判断采取某种行动，或不采取行动。行政机关自由选择的范围不限于决定的内容，也可能是执行任务的方法、时间、地点或侧重面，包括不采取行动决定在内。 　　 　　(三)行政自由裁量权的存在有利于提高行政效率。随着经济的发展与科技的进步，社会生活与行政事务日趋复杂化，政府职能不断扩张，现代行政管理的范围日益广泛，行政事务繁杂，这就要求行政机关能对复杂多变的行政事务作出及时有效的决断，以保持各种社会关系的连续性和社会活动的正常开展。从_定意义上说，授予行政机关一定的自由裁量权，也是提高行政效率的现实要求。德国的平特纳说，行政自由裁量权常常能从法律和法律僵化的控制中抽取关系当事人利益的敏感裁量事宜，转由行政使用灵活的手段处理。法律法规的适用，需要行政机关因时因地灵活地处理运用。行政自由裁量的设立是希望在对行政事务的管理中，通过增加灵活性以提高行政效益和效率。因此，法律、法规必须赋予行政机关在规定的原则和范围内行使行政自由裁判量权，正如美国学者古德诺所言，现代社会管理中许多事情“必须留给行政人员去酌情处理”，使行政机关审时度势，权衡轻重，从而灵活果断地解决问题，提高行政效率。 　　 　　二、行政自由裁量权的伦理诉求 　　 　　法国的孟德斯鸠曾经断言：“任何拥有权力的人，都易于滥用权力，这是万古不易的一条经验。”行政自由裁量权的存在既已成为必要且还在不断扩张，而作为一种权力，如不加制约则势必存在滥用的可能，