行政判例视野中行政法原则研究.docVIP

行政判例视野中行政法原则研究 　　摘 要：行政法原则在行政执法实践和司法审判实践中具有重要意义，而行政判例中则蕴含着丰富的行政法原则。以梁宝富案关于合法性审查和保护诉权及赖恒安案关于成熟原则的行政判例为例来看，通过行政判例来运用、发展、创制行政法原则，对于推进我国行政法治有着极其重要的意义。 　　关键词：行政判例；行政法原则；合法性审查；诉权；成熟原则 　　中图分类号：D922.1 文献标识码：A 文章编号：1673-9841(2007)05-0094-05 　　 　　行政法领域由于行政活动的广泛、复杂及其多变性，即使素有“行政法母国”的典型法典国家法国迄今也没有编成完整的行政法典和行政诉讼法典。由于成文法先天的内敛性和封闭性缺陷而难以承担对行政法律关系的调节，行政判例则因具有维持法律稳定性和灵敏有效的制度性功能而被世界上越来越多的国家承认和接纳。中国行政立法的滞后已经成为我国目前经济增长、社会变革的严重障碍。经历了20余年的法治理论和实践积累，有关介绍判例制度的话语和作品已经时有所见，借鉴大陆法系国家以制定法为主，判例法为辅的模式，构建中国的行政判例制度已成为法学界和司法实务界的共识。鉴于此，笔者不揣浅陋，以法院公报和“法公布”上公布的其中两个典型行政案例，即梁宝福案和赖恒安案为研究对象，梳理、挖掘、阐释行政审判中创制或者运用的行政法原则，以就教于学界同仁，并力图引起人们对于这一问题更为深切的关注。 　　 　　一、行政判例与行政法原则的内涵之辨析 　　 　　(一)行政判例在我国的表现形式及其效力 　　“行政判例，指在行政审判实践中，由具有权威性的审判机关作出的可以影响或在事实上拘束今后审理同类案件的权威性行政判决。”由于行政判例是本国真实的法律纠纷在法庭上的解决而形成的，因此是最主要的本土法律资源。目前可以被称为我国行政判例资格的行政案例有两项基本来源和表现形式：一种是经各级人民法院，包括最高人民法院自身审决案件后，经上报或推荐，由法院公报编辑部整理成案例材料，经最高人民法院审判委员会讨论通过发表于法院公报的“案例”；另一种是依据《裁判文书公布管理办法》，以“法公布”形式，在人民法院报和法院公报上公布的最高人民法院的裁判原文。 　　法院公报的“案例”由于经由最高人民法院公报编辑部筛选修订，经最高人民法院审判委员会的“反复推敲，字斟句酌”的审查通过，最后才在法院公报上公布出来的，因此其通过与公布程序和最高人民法院对法律的司法解释是没有本质差别的。《最高人民法院公报典型案例全集》“前言”这样表述：“典型案例蕴含了深刻的法律意义，不仅弥补了立法上和司法解释上的不足，而且通过某一具体案例创设出了新的法律原则或规则……被称为不是判例的判例。”我们有充分理由认为，这些案例是被最高人民法院审判委员会确认为审理得当的案件。最高人民法院公报公布这些案件，其目的不外乎为下级法院审理同类案件时提供某种“样板”或示范，从而强烈地暗示下级法院行政法官在审理同类或类似案件时应当予以考虑，并运用法律解释技术或区别技术来说明本裁判是否适用公布行政判例的理由。 　　而以“法公布”形式发布的最高人民法院完整的行政判决，主要是在《人民法院报》上公布，其中具有典型意义、有一定指导作用的判决才发布于法院公报上的。这些以“法公布”形式发表于法院公报上的行政判决的案例与上述法院公报上的“典型行政案例”具有相同的行政判例地位是毫无疑问的。但是对于以“法公布”形式发表于《人民法院报》上的“有重大影响”的行政判决的判例地位问题，法学界尚未引起足够的重视。笔者认为，由于其是最高人民法院作出的完整的判决，因此在司法实践中对下级法院的法律拘束力同样是不可否认的，故将其也纳入现阶段我国的行政判例范畴是毋庸置疑的。 　　 　　(二)行政法原则含义界定辨析 　　我国学者一般认为，“法律原则是法律的基础性真理、原理，或是为其他法律要素提供基础或本源的综合性原理或出发点。”。就具体行政法原则内涵而言，笔者认为应首先从以下两方面进行界定。 　　1、“行政法原则”概念之界定 　　在中国的行政法教科书和学者的论著中，很少有学者使用“行政法原则”之称，绝大部分使用“行政法基本原则”或“行政法的一般基本原则”。人们普遍依据“原则主要规范对象的差异”，把行政法原则分成两大类：一类主要是规范行政行为的原则，一类主要是规范行政诉讼的，即司法机关对行政行为进行司法审查的原则。但是，由于“行政法与行政诉讼法的关系不完全同于民法与民事诉讼法、刑法与刑事诉讼法的关系，即单纯实体法与程序法的关系。在行政法中存在大量的程序法，行政程序法是行政法的重要组成部分，甚至是主要的组成部分；在行政诉讼法中也有大量的实体法内容。行政诉讼法在性质上不只是诉讼程序法，同时也是行政监督法、行政救济法和