行政区与经济区冲突及其协调探析.docVIP

行政区与经济区冲突及其协调探析 　　行政区与经济区是两种不同性质的区域类型。行政区是行政区划的空间表现形式,是一个国家为了实施有效的管理和控制,根据一定的原则和标准,对领土进行划分、并设置地方国家权力机关和行政机关进行分区和分级管理的地域范围。[1]与行政区不同,经济区是指具有全国意义专业化的地域生产综合体。是在商品经济发展到资本主义阶段后,生产日益社会化、区域化的条件下,社会生产地域分工的表现形式。经济区的产生来自于经济活动的内在需要。 [2] 　　从行政区的性质看,政治职能始终占主导地位。但是,由于我国长期以来实行的是计划经济体制,各级地方政府领导干预经济的行为十分严重,使行政区的经济职能也表现得非常突出,并且形成了一种行政区与经济区的特殊耦合体,即行政经济区。 　　一、当前我国行政区与经济区冲突的主要表现 　　当前,我国行政区与经济区的关系并不十分融洽,诸多问题的存在使二者关系的进一步发展举步维艰。 　　(一)经济区内各行政区的产业结构趋同化。在传统体制下,中央政府除强调在全国建立独立的工业体系外,还强调在大区、某些省份建立自己独立的工业体系,从而形成了封闭的或自成体系的工业布局。各地区竞相发展利润大的产业,各地区各城市之间的生产布局重复、产业结构同化、职能同化、特点同化的现象突出。产业结构的趋同化不仅导致了资源的浪费,而且给区域经济发挥比较优势、分工协作发展带来障碍,成为经济区发展的一大阻力。 　　(二)地方保护主义与恶性竞争现象严重。各地政府为了促进本地经济的增长,千方百计招商引资,不仅导致重复建设问题日益严重,地区产业结构趋同化倾向越来越突出,也诱使地方保护主义的发展。各地政府通过自己的政治权势干预市场的正常运作,以保护自己的利益,致使诸侯经济泛起,行政区之间的恶性竞争加剧。有的地方政府对进入本地的产品采取歧视性政策,设关置卡,额外收费或实行不同的税费标准;有的在技术、质量要求上采取与本地产品不同的标准,重复检验、认证。正如刘福垣所言:现在的长三角,十几个城市,说是推进经济合作,实际上还没到那一步。十几个城市就像十几个土豆堆在一起,没有内在联系,还没真正融合。那层皮是什么?就是行政区划。大家都在为自己的外资、GDP忙活。[3] 　　(三)各行政区政府间缺乏可以互信的承诺。埃利诺#8226;奥斯特罗姆在《公共事务的治理之道》提到了相互间可以信赖的承诺是集体行动理性的非常重要的影响因素。每个占用者可以发誓:如果你遵守承诺,我也遵循承诺。但当诱惑发生时,以往的承诺怎样约束占用者做出进一步的牺牲?在偷水也可能不被发现的情况下,其他占用者怎样才能知道个人实际上是否遵守了承诺?没有人想成为受骗者,去遵守其他人都在违背的承诺。[4]地方政府跨区域合作制度实施中,怎么样才能知道别的地方政府在遵守承诺,没有违反制度规定,私自行动,这是个难题。 　　(四)资源配置的不均衡。在市场体制不完善的情况下,政府在资源配置的过程中发挥着重要的作用,某一地区在现有行政序列中的等级,决定了其获得资源的份额。我国的行政中心往往自动成为经济中心,而一个经济中心如果没有获得相应的行政等级,那么它的经济发展必然受到影响,也很难发挥经济辐射作用。 　　二、行政区与经济区冲突的成因分析 　　(一)行政区行政的传统思维和理念根深蒂固。众所周知,中国有几千年的封建官僚制度传统和大一统治理意识,对于社会公共问题的管理,历代统治者习惯将复杂问题简单化,而新中国成立后实行了几十年的高度集权的计划体制,更是强化了国家简单化的治理理念。如果从技术层面来说,我国政府传统的这些治理特质,可以概括为行政区行政。[5]所谓行政区行政,简单地说,就是基于单位行政区域界限的刚性约束,民族国家或地方政府对社会公共事务的管理是在一种切割、闭合和有界的状态下形成的政府治理形态。首先,这种模式具有明显的封闭性和机械性。其次,行政区划的人为切割是一种画地为牢的表现。第三,在行政区范围内政府成为万灵和万能的全能政府,从而包办和代办了单位行政区域内部的大小公共事务。第四,由于一贯坚持下级服从上级,地方服从中央的政治原则,使得地方政府之间的行政协调难度加大。第五,由于各行政区的发展理念不一致,各自为政现象明显,经济区的共同目标遇到阻碍时无人问津。 　　(二)法规制度的缺失。中央集权制的缺点是侧重于中央对地方的管理控制,却忽视了地方政府之间关系的协调。在依法治国的框架下,合理有效的法律是协调地方政府关系的有力保障,而目前我国还没有《政府间关系协调法》或《政府间合作法》,也没有类似美国联邦宪法协议条款的法律规定。我国法律只明确了各级政府对其辖区内事务的管理及上级机关在跨辖区事务的角色,而没有涉及跨区域、地方政府间合作的问题,缺乏保障区域合作的法治机制。我国法律规定,解决行政机关间争