被夸大历史同情蒲松龄科举考试观念研究.docVIP

被夸大历史同情蒲松龄科举考试观念研究 　　摘要：《聊斋志异》对于了解蒲松龄的科举考试思想和观念具有重要的文本价值，特别是通过对众多篇目中关于时文(八股文)的描写和议论进行分析和考察，可以发现蒲氏对于以八股取士为代表的科举考试制度，并非文本表现和读者想象的激烈和决绝，而是依旧保持着对时文的欣赏，以及暗含着希望不断地通过对时文的研习和个人道德修养的提升进而得以致仕。作为阅读和评论者的大众似乎有“替古人担忧”之虞，即过分地将对于蒲氏的“历史的同情”放大，以至于在理解上脱离蒲氏的个人语境，从而单方面的拔高了其对科举和时文的憎恶和仇视，与此同时也不自觉地淡化了作者本人对于科举的真实态度，最终形成了大众有选择和宽容的科举考试观念。 　　关键词：蒲松龄；聊斋志异；科举；八股；观念 　　中图分类号：1207.419　文献标识码：A 　　 　　自明代开始实行以八股取士为主要形式，以朱熹所注的《四书》和《五经》为唯一参考内容和答案来源的科举考试制度以来，无论是科举的形式还是内容都逐渐受到了严格的桎梏，这种情况至清代愈演愈烈，最终积重难返，导致科举考试制度于光绪三十一年(1905年)被强行废止。在这种背景之下，自明以来，涌现出了许多批判和针砭科举考试时弊的显著人物，其中最为大众所熟悉的恐怕莫过于《聊斋志异》的作者蒲松龄。其笔下的作品常以激烈地抨击社会弊端之黑暗和丑陋而著称，终身因困顿场屋而不得志的蒲氏将长期目睹耳闻的存在于科举考试中的贿赂成风、徇私舞弊等现象幻化为离奇虚幻、光怪陆离的场景和情节，以泄其愤懑之情。于是，借助出色的文笔和后世各种途径的传播和解读，蒲氏理所当然地成为了大众心目中的反科举斗士，其思想也俨然成为了激进和锋利的代名词。可以说，大众有关科举考试的许多概念和印象都受诸如《聊斋志异》这样古典小说的影响至深。 　　 　　一、蒲氏的真实观念：词赋文章，华国之具也 　　 　　蒲氏真实的科举考试观念究竟是否与大众所了解到的相契合呢?通观《聊斋志异》可以发现，蒲松龄在自己的大多数文章写就之后，都会以“异史氏”的身份对其文章的主题或中心思想发表一番简短的评论，这实际上是作者在借“异史氏”之口为自己代言，从而发表真正自己欲言之言，最终达到寓教于文的结果。考察《聊斋志异》中许多涉及科举考试的篇什大都具有一些共同之处：例如，故事发生的场景都不同程度地涉及科举考试，进而展开各自的故事情节；小说的主人公大多是赶考或从事举业的士子等等，而其中最能体现蒲氏对科举考试的真实态度的，就是他在不同文章中对时文也就是八股文的描述和评价。如果将其在书中不同章节所表达的八股文观念详细分析并加以对比的话，便会发现许多不易为人所觉察的细微差别，有助于廓清我们已有的诸多蒲松龄关于科举考试制度的看法和态度。 　　时文(即八股文)是从事举业的士人所必须精熟的，也是关系士人前途和命运最为密切的，蒲氏自然也不例外，其对于时文的批判通常也是较为猛烈的，主要体现在《叶生》、《考弊司》、《司文郎》和《三生》等几篇文章之中。 　　《司文郎》是《聊斋志异》中比较集中地反映科举考试问题的一篇作品。描写的是山西平阳府的王平子在前往参加顺天府乡试的途中，结识了同行的余杭生和宋生，以及随后发生在考前和考后的一系列事件。在篇中，蒲氏设置了一幕“瞽(盲)僧焚文嗅高下”的精彩场景。这个瞽僧以前也曾经是写作八股的斫轮老手，后来因为“抛弃字纸过多，罚作瞽”，当他嗅到余杭生之文时， 　　僧嗅其余灰，咳逆数声，曰：“勿自投矣!格格而不能下，强受之以鬲；再焚，则作恶矣。”(《司文郎》) 　　而第二次再闻余杭生的老师也就是考官之文时， 　　僧忽向壁大呕，下气如雷。众皆粲然。僧拭目向生曰：“此真汝师也!初不知，而骤嗅之，刺于鼻，棘于腹，膀胱所不能容，直自下部出矣。”(《司文郎》) 　　蒲氏的情节设计和描写可谓是入木三分，令人拍案叫绝，但是，如果仔细观察的话，便会发现，蒲氏借瞽僧之口表达的仅仅是对劣质时文的厌弃，而并非针对时文本身。也就是说因为余杭生和其师的时文水平实在低劣，连眼睛失明的人闻见其味也不得不向壁作呕。但是对于高质量的时文，蒲氏非但不嘲弄，反而还要借助瞽僧之口加以赞叹，表示欣赏。余杭生为了试探瞽僧是否真正能够通过嗅觉去感知文章的优劣高下，故意焚烧了以前有名的时文大家的作品以探虚实， 　　余杭生未深信，先以古大家文烧试之。僧再嗅曰：“妙哉!此文我心受之矣，非归、胡何解办此!”生大骇，始焚己作。(《司文郎》) 　　此处的归和胡分别指的是归有光和胡有信，他们都是明代的著名文人，同时也是八股大家。当瞽僧闻到的是以清真雅正而著称的八股大家的文章时，不由自主地表现出“我心受之”的欣赏和愉悦，丝毫没有半点的厌恶之情。 　　《三生》一文讲述的是湖南的一个人可以回忆起自己前三世的经历。他“一世