论个人信用与自然人破产立法制度构建.docVIP

论个人信用与自然人破产立法制度构建 　　[摘要]健全的个人信用体系，是适用破产免责制度的前提。设立自然人破产制度是市场主体地位平等的体现，是促进公平竞争，弥补新破产法以及与国际破产规则接轨的需要。自然人破产制度能够平衡和保障债权人、债务人的利益，是完善社会主义市场经济体制的必然选择，是构建和谐社会的基础。由于自然人破产的特殊性，我们应加快个人信用体系的建立和完善，在适用程序上与企业破产应有所区别，其中包括许可免责制度、自由财产制度以及人格破产与复权制度等。 　　[关键词]个人信用；自然人破产；破产免责；制度设置 　　[中图分类号]DF21　[文献标识码]A　[文章编号]1672-7320(2009)04-0555-05 　　 　　一、个人信用现状及适用破产免责制度的价值 　　 　　目前，我国个人信用现状令人担忧，其主要集中于以下几点：一是个人信用观念淡薄，二是缺乏客观可靠的个人信用资料，三是缺乏专门的个人信用评估体系，四是缺乏法律、法规及配套政策的保障。可以说，我国至今尚未建立完善、可行的个人信用体系，并且由于市场经济大潮的推动，许多国人已丢弃诚信为本的传统美德，个人信用状况堪忧，相关法律法规不健全，在这种情况下要在我国适用破产免责有诸多困难。破产免责对债权人的价值主要体现在以下三个方面：(1)通过免责，社会把监督债务人的信用能力和信用状况的责任转移给了债权人，债权人如监督失误，应当自行承担由于破产免责带来的损失；(2)通过破产免责可以保证多数债权人公平受偿；(3)破产免责的适用有利于缓解执行难的状况。但是，如果在个人信用体系不健全的情况下给予债务人免责优惠，对债权人来说极不公平。通过破产免责保证债权人公平受偿的依据在于，给予债务人免责优惠，使债务人积极公开现有财产，配合债权人实现债权，使所有债权人公平受偿，而不是像现在这样，在不承认自然人破产能力的情况下，债权人对于债务人财产，谁先申请执行，就先获得清偿，从而损害其他债权人公平受偿的权利。至于缓解执行难的目的，在个人信用体系缺乏的情况下更难以实现。不适用破产免责，债务人会隐匿财产导致执行难；适用破产免责，如果不能通过信用体系查证债务人的财产总量、收入等一系列情况对违规债务人进行严惩，仅凭债务人因破产免责的激励自觉交出财产恐怕不现实。最终执行依旧难，债权人的利益又被无谓地牺牲。因此，从债权人的角度看，没有个人信用体系支撑的破产免责对其弊大于利。 　　为了有效监督个人信用状况，西方国家从20世纪初就开始着手建立完整的个人信用体系。可以说，大部分国家适用破产免责与个人信用体系建立的时间大致相同。而在我国，目前的趋势似乎是要先适用破产免责制度，而个人信用体系建立的日程表还未出现，这样极不利于对债务人的监督。理由是，破产免责对债务人公开财产、配合债权人实现债权的确有无可比拟的现实意义，但这里有一个非常重要的假设前提，那就是所有获得破产免责优惠的债务人都必须是诚信的债务人。如果这一点得不到保证，债务人既可获得破产免责优惠，又有能力轻易隐匿财产，尽管信誉受损、行为能力受到一定的限制，但仍旧是利益大于损失，那么破产免责的适用反而会“助纣为虐”，严重损害多数债权人的利益。法律虽然可以规定各种不适用破产免责和对债务人隐匿、毁弃财产等损害债权人利益以及欺诈破产犯罪的惩罚性规定，但在我国个人信用体系不健全的情况下，对债务人的信用情况调查非常困难，破产法中所谓罚则的实际适用空间极小。因此，在个人信用体系不健全的情况下就对债务人适用破产免责有纵容投机分子的嫌疑，最终会成为社会经济发展的桎梏，在社会本位立法成为立法者追求目的的今天，如果个人信用体系完善，破产免责制度的适用将对整个社会经济的发展起到良好的促进作用。 　　 　　二、自然人破产意义的理论逻辑和紧迫性 　　 　　一部没有自然人破产法内容的破产法不是一部完整的破产法。纵观破产法发展的历史，自然人破产制度是破产法的发端。西方早期商业繁荣的一个重要的原因就是自然人破产法的出现和发展，正是因为在现实商业活动中有了自然人破产，才带动了西方早期和后期成熟市场经济的出现，自然人破产制度贯穿了整个破产法的发展过程。只是在法人制度出现以后，破产法的内容才延及组织团体这种形式，企业破产不过是自然人破产的放大和延伸。随着全球的经济和金融越繁荣越发展越有规则，资本和金融危机的风险也越会增强。 　　赋予自然人破产能力是市场主体平等化，贯彻公平竞争原则的需要。从法理学的角度来说，平等是一种社会观念，是社会正义的化身，是法律价值体系中首要的构成内容。在法学范围内，主体的机会平等是平等最重要的含义，这就是说，各市场主体无论大小、强弱、社会地位及所有制形态如何，在市场这只巨大的“无形之手”面前都是平等的。如果我国破产法就各种不同主体给予不同待遇，势必造