虐童案件刑法分析.docVIP

虐童案件刑法分析 　　摘 要：我国刑法在司法实践中针对频发的虐童案件时显得捉襟见肘，司法实践中多数情况行为人都以无罪释放终结。而学界对虐童现象定罪持多种意见，其中多数学者认为虐待罪中的“家庭成员”已经难以适应社会生活的发展，本文就将结合学界争议以及实际定罪情况提出立法完善建议，通过扩大虐待罪的主体范围，将“其他具有监护、保护职责的人虐待被监护、保护人”包括在内，以及适当加重虐待罪的法定刑，以有效规制虐待儿童的行为。 　　关键词：虐童；故意伤害罪；虐待罪；侮辱罪；寻衅滋事罪；无罪；立法完善 　　一、学界定罪争议介评 　　被曝光的虐童案例越来越多，法律显得有些“措手不及”。就此番种种虐童现象来看，学界主要持五种意见，分别为故意伤害罪、虐待罪、侮辱罪、寻衅滋事罪以及无罪。 　　（一）故意伤害罪 　　学界第一种观点主张虐童行为应该以故意伤害罪定罪处罚。故意伤害是指故意伤害他人身体的行为。持这种观点的人认为虐童行为客观上对儿童身体上的伤害，主观上是故意，可以以故意伤害罪定罪处罚，然而实践中主要争议点在故意伤害罪的客体以及客观方面。 　　故意伤害罪的客体通说是他人的身体健康权。这是故意伤害罪区别于其他人身犯罪的本质特征。刑法意义上的伤害他人身体健康，是指他人的生理健康遭受实质的损害，造成他人精神损害的，不能构成本罪。实践中，损害他人健康是否包含“精神损害”，答案是肯定的。伤害应该包括肉体伤害和精神伤害两种。[1]但是实践中确实应当把思想心里范畴的精神与生理范畴的神经区分开来。 　　（二）虐待罪 　　第二种观点主张应以虐待罪加以定罪。虐待罪是指“对共同生活的家庭成员，经常以打骂、冻饿、紧闭、有病不给治、强迫从事过度劳动等各种方法。从肉体和精神上肆意进行摧残迫害，情结恶劣的行为。”实践中主要争议点在虐待罪的对象还有主观方面。 　　本罪的行为对象通说将其理解为按照婚姻家庭法的规定在同一家庭生活，有血缘关系或姻亲关系，有相互抚养，相互帮助义务的人。但是是否可以对共同生活的家庭成员作扩大解释，应该说在实践中，可以根据实际情况作适度的扩大解释。[2]持此种观点的人认为虐待儿童的行为符合虐待罪的所有构成要件。 　　（三）侮辱罪 　　第三种观点主张应以定侮辱罪加以定罪。根据刑法第246条侮辱罪的规定，侮辱罪是指使用暴力或者其他方法，公然贬低他人的人格、破坏他人名誉，情节严重的行为。争议点主要有二：一方面是客观方面中公然性的界定；另一方面是情节严重的界定。[3]时下，有人认为，侮辱行为强调的是在公共场所公然地侮辱他人人格，由于上述案件中的虐童行为都发生在相对封闭的教室里，行为看似不具有“公然性”，因而行为性质不属于侮辱。按照刑法的规定，构成侮辱罪应以“情节严重”为必要条件，情节严重是指侮辱手段恶劣、动机卑鄙、侮辱行为造成严重后果、多次实施侮辱行为、侮辱行为给社会带来极坏的影响等等。因此，如果行为人使用暴力或者其他方法虐待儿童，公然侮辱儿童人格，情节严重的，应构成侮辱罪。 　　（四）寻衅滋事罪 　　多数虐童案在实践中就是以涉嫌“寻衅滋事罪”进行批捕的，也是在四个罪名中争议最大的一个罪名，其中对于社会秩序以及公共场所的争议最为激烈。 　　我国现行刑法规定的寻衅滋事罪是由1979年刑法中的流氓罪分解而来的。1997年增设了寻衅滋事罪等一系列罪名。依据寻衅滋事罪的立法沿革以及现行刑法的具体规定，寻衅滋事罪是指肆意挑衅，随意殴打、骚扰他人或任意损毁、占用公私财物，或者在公共场所起哄闹事，严重破坏社会秩序的行为。法益是在以个人及其自由发展为目标进行建设的社会整体制度的范围之内，有益于个人及其自由发展的，或者是有意于这个制度本身功能的一中现实或者目标的设定，法益的抽象程度越高，其包含的内容就越广，处罚的犯罪就越大。 　　（五）无罪 　　众所周知，罪刑法定是我国刑法确立的基本原则，其内涵当然是“法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚”，行为是否构成犯罪，首先要看刑法条文有无明文规定，是否符合刑法规定的犯罪构成要件。显然，寻衅滋事罪作为一个口袋罪就成为了一个边缘罪名。既然虐童行为不符合寻衅滋事罪的构成要件，我们考虑问题的思路，当然就不能在相关行为明显不符合虐待罪和故意伤害罪构成要件的情况下，仍然勉强选择所谓“最接近”的罪名――寻衅滋事罪加以适用。 　　二、本文观点 　　（一）故意伤害罪 　　在司法实践中，故意伤害罪是处理虐童案中涉及的一种罪名。笔者认为，对于符合故意伤害罪构成要件的虐童案件，应以本罪论。 　　本罪的主观方面是故意，即明知道自己的行为会造成他人身体伤害的结果，并且希望或者放任伤害结果的发生。而案件中多是行为人行为的行为随意，就是无故，就是没有任何的原因、理由，殴打行为完全出于一种寻求刺激的冲动。而在客观方面，虐待行为