要客观评价中小学体育课程统编教材.docVIP

要客观评价中小学体育课程统编教材 　　对中小学体育课程要不要有统编教材，很长一段时间以来就有不同的意见。有的专家认为中国这么大，各地的情况各不相同，中小学的体育教材各地完全可以根据自己的实际情况进行编写，不必搞什么全国统一的教材。另一种意见认为，这是一个涉及到体育课程与体育教学的重要问题，要用历史唯物主义和辩证唯物主义的观点，进行客观全面的分析，不能简单地加以肯定或否定。该继承的经验就应当继承，该项改革的内容就应当改革。 　　然而，体育课程与教学改革不能只看怎么说，而重在实践。要扎扎实实地进行科学实验，这种实验有可能成功或部分成功，也可能失败或部分失败。现在有的人不分青红皂白，见到“过去”的、“传统”的，就批判，就全盘否定。我总觉得，在当前的体育课程与教学改革中，有些“理念”和有些“说法”，越提越“玄”，越讲越“空”，越说越“虚”，越来越脱离实际。一种说空话的形式主义倾向令人忧心。这种学风，不可避免地会影响体育课程与改革与健康发展。这是值得我们注意的。中国教育学会，两年前专门发了一个倡议书，其中指出的不良学风有：“浮躁不专，急功近利，低水平重复，学术活动商业化，谋取私利，欺世盗名，抄袭剽窃。”我认为是切中时弊的。 　　那么，我们到底应当如何来认识中小学体育课程的统一性与灵活性的问题，说一点自己的想法，和同行们共同商榷。 　　 　　一、决定课程的“三个要素”是应当继承的 　　 　　1．社会发展的需要。课程的设置和课程目标与课程内容的确定，都要反映国家的意志，都要反映国家和社会的需要，古今中外，任何国家与政府无一例外。不管其如何强调教育是为儿童的发展，为了人权、人性，为了自由、平等，都不可能放弃利用教育达到培养国家和社会所需要的人才的目的。 　　2．学生发展的需要。教育的对象是人，是学生。因此，课程的设置和课程目标与课程内容的确定，必须符合学生发展的需要。罗杰斯等人提出现代人本主义教育思想，在我国影响很大。但也有人不赞成“以人为本”的思想，提出要以“育人为本”。“以人为本”应当是我们一切工作的出发点和归宿，而教育是培养人的事业，“育人为本”的提法更加符合教育的特点。 　　3．学科发展的需要。课程是根据培养目标的要求与课程资源的实际，选择所需有关科学知识构建成学科知识。因此，课程与学科是紧密相联的。一方面我们通过课程教学，把有关科学知识传授给学生，另一方面，又要通过课程教学促进学科的发展。因此，“建设精品课程，创建优势学科”就成了许多学校深化教育改革的一项重要任务。与此同时，作为一门学科课程，都有自己一定的知识体系。在课程设计时，必须考虑自身的知识体系，不能是杂乱无章的知识堆积。 　　这三个要素是不能偏废的。但是，不同的国家对这三个要素的重视程度不尽相同。现在有人批判五十年代学校体育提倡的“锻炼身体，建设祖国；锻炼身体，保卫祖国”的口号，是国家功利主义的反映，无视学生自身的发展。那么，那种只强调学生个体发展的需要，而否定国家和社会需要的说法，又是什么呢？笔者认为，在体育课程改革中，应以“三要素”为基本依据的思想，仍是应当继承的。 　　 　　二、关于体育课程统一大纲、统编教材的历史评价问题 　　 　　在我国一定的历史阶段，中小学体育课程实施统一的教学大纲和统编教材，如何评价？是进步还是落后，对我国体育课程与教学的发展是起了促进作用，还是“扼杀了”教师的创造性，“束缚”了学生的发展，必须作出客观的历史评价。 　　新中国建立初期，对几千年的封建社会，近百年的帝国主义侵略，半个多世纪的官僚买办资产阶级的统治，对他们遗留下来的文化应当如何清理？用什么方法和手段来统一中国人民的意志？文化教育是最有效的手段之一。因此，建国初期为了体现人民共和国的教育目标和内容，根据政治协商会议通过的共同纲领，贯彻“民族的、科学的、大众”的文化教育方针，教育部要求统一编制课程与教材。这是那个时代必须的、最有效的方法，反映了那个时代的特征，为新中国培养了大批建设人才。这是谁都无法否定的历史事实。 　　1955年教育部出版总署颁发的《关于出版中学、小学、师范学校、幼儿园课本、教材、教学参考书和工农兵和妇女课本、教材的规定》中指出：“中小学课本和教学用书理应由国家统一出版因为只有如此，才能保障中小学教育的健康发展”。1977年8月邓小平同志在《关于科学和教育工作的几点意见》中指出：“对全国教育战线十七年中绝大多数知识分子，不管是科学工作者还是教育工作者在毛泽东思想的光辉照耀下，在党的正确领导下，辛勤劳动，努力工作，取得了很大成绩。特别是教育工作者，他们的劳动更辛苦。现在差不多各条战线的骨干力量，大都是建国以后我们自己培养出来的。如果对十七年不作这样的估计，就无法解释我们所取得的一切成就了”。 　　那个时期教育工作的主要矛盾是清除旧内容