论人格权请求权性质行使及立法价值.docVIP

论人格权请求权性质行使及立法价值 　　[摘要]人格权请求权是基于人格权产生的，以回复人格权的圆满支配状态为目的的独立请求权，不是人格权效力的直接体现。人格权请求权行使的内容包括权利行使的一般条件和方式。人格权请求权制度的立法价值体现在弘扬民法精神、健全民法权利体系、完善人格权立法体例等方面。 　　[关键词]人格权请求权；权利救济；立法价值 　　[中图分类号]D913　[文献标识码]A　[文章编号]1671―8372(2011)02―0100―05 　　 　　人格权作为重要的民事权利，在未来民法典中应当设立专编予以规定。人格权请求权制度是^格权的重要救济制度，在人格权立法中不可或缺。本文拟通过对人格权请求权的性质、行使及立法价值的探讨，为人格权立法提供参考意见。 　　 　　一、人格权请求权的性质 　　 　　(一)绝对权请求权的性质 　　学界对于绝对权请求权的性质，历来众说纷纭，莫衷一是，主要有以下几种学说： 　　1.债权说 　　这种观点认为，绝对权请求权是特定当事人之间请求为一定行为或不为一定行为的权利，因而在性质上属于债权，应适用债法的有关规定。 　　2.绝对权作用说 　　这种观点认为，绝对权请求权是根据绝对权作用产生的权利，是绝对权效力的具体体现。绝对权请求权与绝对权不可分离，不是独立的权利。 　　3.绝对权请求权独立说 　　这种观点认为，绝对权请求权是基于绝对权产生的，以回复权利的圆满支配状态为目的的独立请求权。该种学说是通说。 　　 　　(二)人格权请求权性质的界定 　　要使人格权请求权在民事权利体系中有准确的定位，就必须从人格权请求权与其他权利的关系的角度对人格权请求权进行辩证的分析，惟有如此，才能明确人格权请求权在民事权利体系中的地位。 　　1.人格权请求权与债权的关系 　　请求权在权利体系中处于枢纽地位，请求权是基于基础权利而发生的，依据不同的基础权利可以将请求权分为债权请求权、物权请求权、人格权请求权等类型，请求权和债权是地位和功能都不相同的两种权利，因此人格权请求权并不是债权，两者存在着区别：其一，发生根据不同。债权的发生根据是合同、无因管理、不当得利等；人格权请求权的发生根据则是人格利益的支配权受到妨碍。其二，目的和效果不同。债权请求权的目的和效果是实现债权和消灭债权关系；人格权请求权的目的和效果是回复人格权的圆满状态。其三，地位不同。人格权请求权是依存于人格权而存在的，不得脱离人格权而单独转让；债权请求权是一种独立的财产权利，它可以独立地进入交易机制进行流通。其四，适用诉讼的时效不同。人格权请求权不适用诉讼时效，人格权请求权与人格权相依存，只要人格权存在，当人格权受妨害或侵害时，人格权请求权就发生，即人格权请求权与人格权同在，所以人格权请求权不应当适用诉讼时效制度；而债权请求权适用诉讼时效制度，因为债权不行使，经过一段时间后，债权就消灭。 　　2.人格权请求权与人格权的关系 　　人格权请求权和人格权的联系非常密切。从人格权请求权的产生来看，人格权请求权是人格权保护方式的一种。人格权请求权是为了回复人格权的圆满状态，权利人请求义务人为或不为一定行为的权利，它是人格权保护的一种有效的法律手段。人格权的保护方式包括自力保护和公力保护。当权利人的人格权受到妨害或者侵害时，权利人请求保护的直接依据不是人格权，而是一种请求权即人格权请求权，这种人格权请求权直接针对的义务人是加害人。 　　人格权请求权的种类应当根据人格权的特性和妨害或侵害人格权行为的种类来设计。人格权请求权是为了救济人格权而存在的，在理想状态下，人格权受到妨害或侵害的情形有多少种，人格权请求权的类型就应该有多少种。同时还要考虑到人格权具有受到侵害后难以真正完全回复到圆满状态的缺陷，在对人格权请求权进行定位时，不能囿于对于绝对权请求权的传统认识。一般认为，绝对权请求权是防患于未然的保护方式，是绝对权的防卫性保护方式，不具有进攻性的特点。事实上，即使人格权受到侵害，造成了损害的后果，权利人只要认为还有回复的可能，回复后能达到权利人主观可以接受的状态，并且符合一定的条件，就应该给予人格权请求权发挥作用的空间。 　　人格权请求权是以人格权为基础并为保障其圆满状态而产生的，但是，人格权请求权并非人格权效力的集中体现，人格权请求权与^、格权是不同性质的权利，存在着以下区别： 　　其一，权利本质不同。人格权请求权体现了一种相对的法律关系，与人格权体现的绝对的法律关系有着本质的不同。因为人格权是绝对权，具有支配力和排他力，这种支配力是针对除权利人之外的所有人的，这些人负有不干涉、不侵害权利人权利的义务。一旦有人违反了上述义务，权利人与特定义务人(加害人)之间便形成了人格权请求权的法律关系，权利人只能请求该特定义务人为