论人生问题研究应有哲学视野.docVIP

论人生问题研究应有哲学视野 　　摘要：人生问题尽管纷繁复杂，但归结起来不外乎回答“人是什么”和“怎样做人”这么两个相互关联的问题。并且，对人的问题的正确解答构成对人生问题正确解答的前提和基础。从目前学界的研究情况看，人们大多把注意力集中在后者即“应如何”的问题上，较少在前者即“何以可能”的问题上作深入的理论探究。为此，本文将人的本质、人与自然的关系和人与社会的关系作为“前提”纳入人生问题的研究视野，从哲学层面上作些初步分析，以求为人生问题研究确定合理的价值坐标和意义支撑。 　　关键词：人生；人的本质；哲学视野 　　中图分类号：B038 文献标识码：A 文章编号：1003-854X(2007)12-0033-04 　　 　　在当代，人们对人生问题的关注比历史上任何时代都要显得紧迫和突出。这是因为，人生问题说到底就是人的生存和发展问题，而“全球问题”带给人类生存和发展的困境迫使人们不得不冷静下来进行积极的反省和思考人生。然而，从目前学界的研究情况来看，对于人生问题的研究大多集中在日常生活经验或具体科学的层面，要么被遮蔽在哲学问题的一般探讨之中而缺乏专门性和精细性；要么散见于各种人生格言、处世方略等普通读物之中而缺乏学术性；要么简单地归结为理论系统化的人生观而缺乏哲学层次上的提升和追究。本文主要围绕人生问题研究何以可能的前提性问题作些初步分析和探究，以求为推动该问题的深入研究抛砖引玉。 　　 　　一 　　 　　人生问题研究得以可能的首要前提问题是人的本质问题。笔者认为，人生问题纷繁复杂，但归结起来，不外乎两个既相互区别又相互关联的问题：其一，搞清楚“什么是人?”其二，探究“怎样做人”。弄清楚什么是人，才能够正确处理人与周围世界的关系，最终目的是为了解决怎样做人，即人自身的生存和发展问题。这也就是说，搞清楚“什么是人”的问题构成了解答“怎样做人”的前提和基础。 　　历史地看，同是对“什么是人”即人的本质的研究，不同的研究者确定的出发点不同，选择的研究视角不同，往往规定和制约着研究者对人生问题的解决的方式、方法的不同，从而形成不同性质和水准的人生理论。反过来，一种人生理论的形成是否具有科学性和合理性，以及在什么程度上表现出科学性和合理性，这又是与它对出发点的设定是否合理以及由此规定的思维方式、方法的优劣密切相关的。综观历史上出现的各种、各样的人性和人的本质理论，尽管在解答人生问题方面有其合理性和积极因素，但从总体上看不是失之抽象。就是陷入片面，究其认识论根源，一个通病就是唯心主义和形而上学的世界观和方法论。同以往思想家们脱离现实的人的实际状况，从头脑中虚构人性和人的本质的思路不同，马克思明确提出他的理论的“出发点是从事实际活动的人”，这种人“不是某种处在幻想的与世隔绝、离群索居状态的人，而是处在一定条件下进行的、现实的、可以通过经验观察到的发展过程中的人”。由此，马克思把人的本质理解为处在一定社会关系中的人的实践。 　　应该说，把马克思考察人的本质的立场、观点和方法作为我们阐明人生诸多问题的逻辑出发点和理论前提，这是没有疑问的。问题在于，多年来学术界对人的本质问题的探讨著书之说甚多，成果颇丰，但对于人的本质的理解和把摇仍旧有一些问题有待人们进一步研究和澄明。有关人的本质概念的讨论远远没有走到“终结化”的地步。第一，关于人的本质的概念内涵及其层次问题。国内有学者认为，对于“实践”概念本身时至今日还没有达成比较一致或公认的认识。甚至存在着相去甚远的理解。从现有的实践定义来看，有代表性的定义不下50余种。这些定义尽管从不同的方面或侧度揭示了实践概念的内涵和特点，但归纳起来却存在着将实践概念绝对化(物质化和理性化)和神圣化或神秘化(无主体化和无目的化)等片面倾向。的确。笔者也认为，在马克思主义经典作家那里，实践处于不同的问题域或场景有着不同的内涵或侧重点。因而，如何科学地理解马克思的实践概念，合理地厘定其内涵与外廷等，仍是值得人们进一步思考的问题。另一方面，实践作为人的本质。在马克思那里不是一种抽象的规定，而是蕴涵着现实和理想两个不同的层次，即应然本质和实然本质。所谓应然本质是人“应当如此”的理想本质；实然本质是人“必然如此”的现实本质。这种现实本质虽然不是预成的，但却是现成的，即从人类产生到现在为止人类已具备的既定本质，这种本质是我们认识分析人的问题的出发点。而应然本质寓于人的实然本质之中，成为实然本质的内在否定力量，和实然本质一起构成人的本质的内在矛盾，推动着人类的自我创造过程和历史性的生成过程。离开了实然本质，应然本质就会成为抽象的空想之物，没有应然本质对实然本质的否定和超越，人的实然本质也就会蜕变为动物的本性。第二，关于人的实践的“自我规范”及其合理性问题。人生作为人的生命所展开的日常生活及其过程，本质上也就是人