论中国当代文艺学研究中性别忽略.docVIP

论中国当代文艺学研究中性别忽略 　　性别研究在西方已有100多年的历史,并取得了许多成果。但目前在国内文艺学界,性别研究依然没有得到以男性为主的学界的重视,在文艺学的三大组成部分中女性经验都处于缺席状态。当今的女性主义写作与女性阅读状况,也亟须唤醒女性的主体意识,确立一种平等的学术立场。 　　[关键词]中国当代文艺学;文艺学研究;性别;身份 　　[中图分类号]I206[文献标识码]A[文章编号]1004-518X(2010)09-0235-05 　　张爱凤(1974―),女,文学博士,扬州大学新闻与传媒学院副教授,主要研究方向为媒介批评、跨学科文化。(江苏扬州225002) 　　 　　性别研究在西方已有100多年的历史。社会性别理论的突出贡献,就是意识到“人是有性别的”、“女人”的经验是值得重视的。西方女权主义学者挑战西方传统知识体系的一个显著成果,便是在学术界建构起了社会性别理论和分析方法,创立了跨学科的妇女与社会性别学教学机构,向各个学科领域做了积极有效的渗透,从而改变了众多学科领域对人类社会的一种片面、刻板的认识和阐释。但是迄今为止,在国内文艺学领域,“性别”研究的成果依然没有得到以男性学者为主流的学界的重视,因此不能进入更广泛的研究和传播阶段。 　　 　　一、问题的发现 　　 　　福柯认为,“话语”不是一般语言学意义上的“话语”,而是人类的一种主要实践活动。话语不是孤立存在的,而是隶属于一定的意识形态,文化都以话语的形式对人类的思维以及社会实践活动产生深刻的影响。女性在这一话语的书写、传播以及实践活动中被赋予与男性相对立的低劣、愚昧、落后的地位,而这一过程在男性中心的社会中被认为是理所当然的。在漫长的历史发展进程中,这种观点不仅被男性接受,也被女性接受。事实上,“女性无法得到语言,只能重述‘男性’的再现体系,而这一体系侵害了她同自己以及其他女性的关系”[1](P3)。 　　在当今的文艺学研究中,占据主要地位、拥有主导话语权的基本是男性学者。他们是文艺学理论体系的制订者和传播者。我们以目前在国内具有影响力的文学理论教材[2]作为考察的对象,发现了这样几个问题: 　　(1)研究文学(人类审美经验)理论并对其下定义的都是男性。目前,国内由女性学者编著的文学理论教材寥寥无几,男性掌握了表达人类审美经验的话语权。 　　(2)文学理论研究中涉及的“人”或“人类”的定义和阐释都是抽象的(即是无性别的“人”和“人类”),是男性思维指导下的“话语”。 　　(3)在关于人类审美经验的表述中,编著者可能潜意识中认为“人类”的审美经验是没有性别差异的,或者说这个差异是可以忽略不计的,因此,无须特意把男性经验和女性经验区别开来,男性话语遮盖了女性经验。 　　(4)文学理论应该是对人类所有文学现象(包括男性作家作品、女性作家作品)的研究,但实际上无论是文学史还是文学批评和文学理论,研究的对象都以男性作家作品为绝对的中心。所谓的人类所有的文学现象,实际是过滤了女性文学现象之后的男性文学现象。女性在文化的学习和实践中潜移默化地接受男性话语的塑造。 　　教育是一种典型的文化传播活动。而在当今的文艺学教育中,尽管女硕士、女博士的比例不断攀升,但她们的导师多为男性。众多女学生在跟随男导师学习和研究的过程中,首先要做的就是转换自己的思维方式和话语经验,学习像导师(男人)那样思维和表达。“历史上从未实现一种不问男女的人类文化的美妙想法,对此的确信可以从这样一种感觉中获得验证:在许多语言中,都采用同一个词来称呼人和男人,当人们不知道如何更好地称赞一个女人在同样领域内的成就时,就只能称之为‘简直像男的’。”[3](P141)从数量上来说,女性获得了学习的权利,成为知识的局内人。然而当她们面对强大的男性学者群体,对自己的观点和声音都相当不自信,往往找不到合适的“话语”自信地表达自己的观点。人类学家艾德温#8226;阿登纳发现:“一种文化群落的实际语言有一种内在的男性偏见,也就是男性为一个群体创立了意义,而女性的声音受到压制或‘销声匿迹’了。……女性注意自己在说什么并把自己的感受与思想转换成男性的用语。当男性与女性的意义与表达方式发生矛盾时,男性的意义与表达方式往往会占上风,因为在社会中男性占支配地位,其结果就是消除了妇女自己的声音。”[4](P427-428) 　　目前,国内主流文学理论体系的传播主体仍是男性,他们是文艺学领域的把关人。男性性别身份的群体认同已经成为当代文艺学研究的一个默认前提,而女性的经验在此把关过程中被忽略。因为“女人的经历往往导致她们以不同于男性读者的观念来评价作品,而那些男性读者往往会把妇女所特有的问题视为兴趣不大的事情”[5](P34)。但实际上,研究者对自身性别身份的自觉程度,不仅影响其研究态度,也影响