论监管理念创新对高校培训发展促进作用.docVIP

论监管理念创新对高校培训发展促进作用 　　摘　要:质量是培训的生命。但培训的质量,不局限在教学质量一个方面,而是包括培训产品的市场推广,教学支持、平台搭建、后续服务等市场与服务的方方面面。培训质量的外在综合表现就是培训品牌,培训的发展就是品牌知名度和美誉度逐渐提高的一个过程。要实现培训的发展和品牌的提升,除培训组织方(办班机构)要付出各种努力外,培训管理方(监管机构)更因为其工作立足培训全局和长远发展而显得尤为重要。 　　关键词:监管理念;创新;培训 　　中图分类号:G726　文献标识码:A 　　 　　规范与发展是并举的。发展的速度越快,需要监督和管理的问题就越多。培训市场近年的迅猛发展,呼唤着监管工作的与时俱进与及时调整。在培训市场秩序和品牌始终处于不断更新、不断进行“否定之否定”过程的情况下,面对培训迅猛发展带来的大量失范乱象,与发展之间始终是不破不立关系的监管也应通过创新理念,针对新情况,提出新办法,解决新问题。本文将从北京大学的培训监管实践经验出发,结合高端培训在新时代的发展趋势与最新动向,论述与时俱进创新监管理念对培训发展的促进作用。 　　 　　一、实现监管理念的两个转变 　　 　　(一)从惩治性监管到预防性监管的转变 　　对违规行为进行严肃查处是必要的,监管必然内含惩治性的内容。一定程度的惩治也能起到教育和威慑作用,从而预防和减少潜在的违规冲动。但是,随着培训规模的迅猛发展,在巨大利益的诱惑下,培训违规行为呈现出大面积、多样化的趋势,在某些方面甚至呈现出普遍违规的不良征兆(比如说在立项收费标准之外以各种杂费名义向学员另行收取费用)。这个时候的惩治性监管,一是难以越过“法不责众”的困难,二是确实监管和惩治不过来。只能是本着“上医治未病”的理念,脚踏实地地检讨当前已发现的问题,采取“从哪跌倒就从哪爬起来”的态度,亡羊补牢,一点一点地修补制度上的漏洞。通过建章立制,完善旧制度、建立新制度,逐渐由个案查处式监管为主转向补缺性监管、制度性监管为主,积极实现监管的前期管理(即预期管理),而不是灭火队式的后期管理,毕竟“抓坏人式”的治标措施不能治本,还得建立起一张“疏而不漏”的制度之网,靠制度管人管事。 　　 　　(二)从无计划监管到有计划监管的转变 　　监管应该制定工作计划吗?很多人都会对监管计划的必要性提出质疑。毕竟一谈到监管,大家想到的都是违规监管。从违规行为发生和发现的偶然性和随意性上来说,监管是无法制定计划的。因为在违规监管的工作中,计划往往没有变化快。但是,随着今年办班数量和学员人数的快速增长,等到违规情况发生后再去监管往往就力有不逮甚至无法监管了,因为培训学员来自五湖四海,上课的时间、地点又过于分散,很难及时获取被监管对象的信息进行事实上的监管。面对这种情况,北大率先提出了计划性监管的工作思路,即在分析以往违规案例的基础上,针对最有可能出现违规的几个环节,每年拟定出详细的监管计划,并在计划实施前,与被监管对象充分交流沟通,取得他们的理解和支持。然后强制性要求被监管对象及时提供特定环节的信息,届时安排监管资源进行监管。当然,除监管环节外,监管计划里也应列出以前违规较多、将来违规可能性较高的机构和项目作为挂牌监管的对象。在监管计划的执行过程中,可以根据现实情况的变化对计划做一定的调整和补充。 　　 　　二、监管的艺术:三个阶段的不同监管 　　 　　监管的艺术体现在监管的广度、深度和力度这“三度空间”上。理论上来说,在监管资源(人力、时间等)允许的情况下,监管的广度应该覆盖所有培训项目的全过程。但这毕竟是理论上的理想状态,事实上,由于监管资源的稀缺,项目举办的过程在时间、空间上跨度较大(时间、地点较为分散且具有很大的变化性),理论上的全覆盖式的监管实际是“不可能的任务”。因此,在决定现实监管策略时,在监管广度上必须根据监管的目的进行覆盖范围的选择。作这种选择,必须清醒地意识到监管不是目的,而是服务于发展的手段。这种认识非常重要,能避免监管部门走入“为监管而监管”的误区,避免“管得过死、恶化培训发展环境”情况的出现。 　　一般来说,根据各高校培训发展状况的不同,在监管的广度、深度和力度上有三种可能的选择。 　　 　　(一)培训发展初期阶段的形式监管 　　院系在培训工作的起步阶段,最需要的是扶持,而不是监管。换句话说,刚开始做培训时因为没有市场运作经验,可能在招生时处处碰壁而打不开市场,情急之下,可能会放松遵守学校办班规定的意识,甚至在不知不觉中就违规了。对于培训发展初期阶段的院系,监管部门应特别注意工作的方法和技巧,不要只知道一味地处罚院系的违规行为,而应多想办法帮助院系走出市场招生的困境,尽快壮大自己举办培训的实力。只要能有快速的发展,许多屡屡出现的违规行为会在发展中自然消失的