试论法律服务业规制.docVIP

试论法律服务业规制 　　摘要探讨法律服务业的规制问题应首先从职业的社会角色的角度来对法律服务业作出正确的社会定位,正确理解法律服务业的性质和属性,本文以此为基础,通过对国外法律服务业的规制制度进行研究比较,针对我国法律服务业规制存在的问题,对完善我国法律服务业的规制进行了探讨。 　　关键词律师职业 律师行业自治 律师法律规制 　　中图分类号:DF438.7文献标识码:A 　　 　　法律服务业是从社会分工的角度,指称国家法律确认的符合特定条件,并通过特定程序被授予专门从事法律服务工作资格的职业群体,又称律师职业。探讨法律服务业规制的问题,应首先从职业的社会角色的角度来定位律师,深入了解律师职业群体的性质和属性。 　　 　　一、律师职业的定位 　　 　　(一)律师是自由职业者。 　　无论是大陆法系国家还是英美法系国家都将律师界定为自由职业者。德国《律师法》第二条规定:“律师执行自由职业。”法国关于改革若干司法职业和法律职业的第71-1130号法律第7条规定,律师职业属于自由独立职业;第56条规定,从事法律顾问职业不得兼事任何有损于职业自由和职业独立性的活动。英美法系法律没有明确规定律师是自由职业者,而把律师看做是与记者、医生一样的自由职业者。①律师之所以是自由职业者是因为律师执业的独立性、自主性很高,不属于国家机关,这样就可以不受任何其他机关、组织和个人意志的影响,完全按照自己对法律的理解以当事人为中心来为当事人提供法律服务,维护当事人的合法权益。尤其是在当事人受到国家机关追诉或者不法侵害时,律师可以利用自己的专业知识最大限度地保护当事人的合法权益而不受任何人的干涉。 　　(二)律师是司法辅助人员。 　　西方国家在将律师规定为自由职业者的同时又将其规定为司法的辅助人员。美国律师协会职业行为示范规则的序言规定:“律师是当事人的代理人,是法制工作者,是对法律的顺利实施和司法质量负有特殊责任的公民。”德国律师法第1条规定:“律师为从事司法工作之独立机关。”法国关于改革若干司法职业和法律职业的第71-1130号法律第3条规定:“律师属司法辅助人员系列???????律师从事司法业务时应着装职业服装。”日本和我国台湾地区称律师为“在野法曹”。“在野法曹”可以解释为“民间的司法机关”。②徒法不足以自行,律师为当事人提供法律服务促进了法的实现,并且维护了社会正义。而且律师在实务操作中可以了解到现行法的不足进而提出法律修改建议等。这样,律师不仅是自由的职业者而且其形象得到提高,负有维护社会正义,推动法律顺利实施的责任,故又被认为是司法的辅助人员。 　　正如韦伯所说,律师处于国家机构和民间社会的衔接部位,起着法治秩序安全阀的作用。一旦律师进行非法活动,这个法治秩序的“安全阀”就会变形、失控,就会在某种程度上动摇法律大厦的根基,妨碍司法制度的有效运作,导致司法活动的黑暗和不公正,损害法治和社会正义的实现。故各国均对律师职业进行了规制。 　　 　　二、律师职业的属性 　　 　　律师职业的属性即律师这一职业区别于其他职业的根本属性。国内学界关于律师职业属性的观点很多,笔者认为律师职业的属性可概括为专业性、服务性、法定性和独立性。 　　律师职业的法定性,是指律师职业资格和执业资格的获得、律师职业的范围和律师职业的权利与义务等都是由法律确定的。律师职业的服务性,是指律师与当事人之间是代理关系,律师利用自己的法律知识以当事人为中心为当事人服务。法律职业的专业性,是指律师的执业活动是依靠专门的知识和技能进行的。律师职业的独立性,是指律师在执业过程中不受任何机关、组织和个人的干涉,按照自己对法律的理解维护当事人的权益。律师职业的独立性由律师职业的定位:既是自由职业者又是司法辅助人员,是律师职业的根本属性。 　　律师职业的自治性和自律性是法律职业独立性的派生属性,律师职业要想在执业过程中独立,那么自治和自律成为必须,这样才能防止外部的干预。而且,律师的专业化趋势也决定了律师职业应该自治,其他机关很难在律师职业内执行直接管理。因此,我们从律师职业的定位和属性中可以得出结论:律师职业的直接管理应由其自治与自律。 　　 　　三、现行法律服务业规制的模式 　　 　　就目前的情况来看,世界各国法律服务业的规制主要包括以下几种模式: 　　(一)以美国为代表的司法监管模式。 　　英美法系一般采用此模式,应司法监管法律活动这一传统。以美国为例,在美国,律师协会的种类很多,有联邦律师协会如美国律师协会,也有各州律师协会,还有很多针对特殊群体组建的律师协会。在这些律师协会中,又分为自愿性律师协会和非自愿性律师协会,自愿性的律师协会如美国律师协会,律师可以自主决定是否参加,非自愿性律师协会如大多数的州律师协会,律师若不成为其会员就不能在该