论高校校内规章制度完善.docVIP

论高校校内规章制度完善 　　[摘要]：高校与学生间产生纠纷存在两大症状：高校校内规章制度的创制存在漏洞；高校对违规学生的处罚存在“双重处罚”的可能。本文以学位纠纷的案例分析为线索，着重探讨了高校校内规范性文件创制质量的提高和高校内部对违规学生处罚原则的改善。 　　[关键词]：校内规范性文件 双重处罚 学生权利 　　[注]：本文为浙江工业大学第十二届“挑战杯”课外学术科技作品竞赛重点培育项目《高等学校学生权利研究》的成果论文之一；2011年度浙江省大学生科技创新活动计划（新苗人才计划）中大学生科技创新项目《高等学校学生权利研究》的成果论文之一。 　　 　　现阶段，高校与学生之间就学生权利实现而产生的纠纷屡见不鲜，作为教育者和受教育者、管理者和被管理者，高校与学生该如何面对产生的冲突，我们从以下案例说开去。 　　一、学位纠纷的案例分析 　　浙江某高校毕业生，在其大一学年和大三学年的选修课期末考查中实施作弊都被发现，依照该高校当时的《学生课程考核规则与违纪处分办法》规定“凡考试违规、作弊者视其违规、作弊情节和事后悔过态度，给予记过或留校察看处分”，同时，该高校《授予学士学位暂行办法》中规定“因学习违纪受‘记过’或‘留校察看’处分者，不能授予学士学位”。因此，该高校做出不授予该毕业生学位的决定。 　　该高校的《学生课程考核规则与违纪处分办法》中明确了考试时违规、作弊才给予学生处分，并未提及考查时违规、作弊该如何处分，该毕业生因此向学校申诉，认为不能给予其处分，也不能依据学习违纪不授予其学士学位。 　　学生在高校课程考核中两次实施作弊，依然抓住高校规定中的漏洞对自身权利据理力争。考试和考查的确是统一与考核概念下的两个平行概念，考核包括考试和考查，而该高校的规定中的确只规定了各种考试违规、作弊的处分情况而忽略了考查违规、作弊该如何处理。这属于高校制定具体规定时出现的漏洞，法不禁止即自由，即无明文规定考查时违规、作弊给予处分，就更不能基于未确定的学习违纪处分而剥夺学生的学位授予权。本案例中，该毕业生最终取得学位，事后该高校修改了《学生课程考核规则与违纪处分办法》，一律将“考试”改为“考核”，涵盖了考查这一考核方式。 　　上述案例，在学生、高校与政府之间产生了深远的影响，对于学生权利的实现方面，既有教训又有启发。它揭示了高校与学生产生纠纷的两大症状所在：高校校内规章制度的创制存在漏洞和高校对违规学生的处罚存在“双重处罚”的可能。如何应对这些症状，值得深思。 　　二、高校校内规范性文件创制质量之检讨 　　一方面，高校是一个传承社会文明、传播学术文化、培养各种专门人才想对独立的机构，因此，法律应赋予高校一定权力制定内部规范性文件，以约束相对人的行为，保障高校能够在相对独立的环境下健康运行。另一方面，我国高等院校的行政色彩极其明显，它是经国家法律授权的、行使国家行政权力或者公共权力的事业单位，具有行政主体的资格――“在我国目前的情况下，某些事业单位、社会团体虽然不具有行政机关的资格，但是法律赋予它行使一定的行政管理职权。这些单位、团体与管理相对人之间不存在平等民事关系，而是特殊的行政法律关系。他们之间因管理行为发生争议，不是民事诉讼而是行政诉讼。”为此，高校这一特殊的行政主体依据现行国家法律、规章，为规范高校内部各组织和成员的行为、实现校园管理和教学工作，所创制和实施的校内规范性文件具有抽象行政行为的属性。 　　因此，高校规定的制定与实施，应当符合法律的一般原则和行政法的基本原则。基于行政法的依法行政原则，要遵循以下原则：（1）行政活动是执行法律的活动，不得与宪法、法律相抵触；（2）行政活动是受法律授权而从事的，一切行政权来源于法律的授予；（3）行政活动是受法律限制的，任何行政主体只能在法定权限范围内活动，一切超越权限范围的活动当属无效。 　　高校制定具体的规范性文件来约束学生的行为，其对学生的具体处理应当遵循其自身制定的规定。也就是说，高校因为学生违纪而处罚学生，这个处罚行为必须是在相关高校规定的权限内的。上述案例的结果也许助长了高校学生作弊的气焰，但是从长远角度看，我们理应从重吸取教训、积累经验：要提高高校校内规范性文件的创制质量。 　　第一，提高规范性文件制定的参与度。当代高校学生再也不满足于仅仅作为校规的客体而存在，被动地接受学校的校规方案，而是强烈地要求向校规决策系统表达自己的意愿，具体过问校规的制定、执行和反馈的全过程，使校规能够充分反映他们的意愿。现代学校已成功地开辟了许多民意渠道，例如，校长信箱和邮箱、利用现代调查技术、设立校长接待日、引进听证制度等。 　　第二，加强对规范性文件制定与实施的透明度。校规的运行要具有高度的透明性，保证每一位学生都有权获得与自己的利益相关的信息。高校制定相关校规以及依据