评价理论视角下语言学学术文章中引用分析.docVIP

评价理论视角下语言学学术文章中引用分析 　　摘要：本文基于系统功能语法（SFG）评价理论（Appraisal Theory）中“介入：摘引”（ENGAGEMENT：Attribute）体系，借助Coffin对学术引用的理论梳理，通过自建语料库中的实例，综合性地描述了引用中体现的作者立场、引用方式、引用本质的情况，对培养学生中英文规范学术写作具有一定启示作用。 　　关键词：引用；评价理论；作者立场；引用方式；引用本质 　　中图分类号：H08 文献标识码：A 文章编号：1671-1580（2017）02-0101-04 　　一、引言 　　“引用”是在学术文体中使用了写作文本之外来源的信息，包含概念、术语、数据、研究方法、知识论述以及研究结果等信息的显性互文性的构建行为。“引用”的功能表现在以下几个方面。首先，合理引用先前研究可以有效支撑引用作者所提观点；第二，合理的引用可以展示文本作者对所研究领域的知识基础和研究前沿的掌握状况，也是其写作能力的部分体现；第三，合理的引用是将知识和观点等信息归功于最初提出者的行为，建立了文本作者与被引者之间的交流，是维护学科领域内部研究者之间的一种纽带；第四，合理的引用可以有效避免剽窃及其他学术不端行为的发生。基于以上引用的认知和社会功能，有必要对引用这一文本行为进行系统性梳理。 　　二、研究背景 　　White认为对于引用的研究主要集中在三个领域：科技发展史、信息技术以及应用语言学。本文属于应用语言学对引用的研究范畴。在应用语言学领域对引用的先前研究可以分为三个方向。第一个研究方向关注引用在学术写作中的修辞、认知、知识论功能。第二个方向涉及一语及二语学术写作初学者对引用这一互文性话语现象的习得过程。第三个方向则探讨不同语言、学科、研究方法学术文体中的引用差异。但以上研究均未提出系统性的引用分析框架，本文在Coffin的基础上介绍和分析未来引用研究可借鉴的理论框架。 　　三、理论框架――对话性分析 　　巴赫金互文性（intertextuality）理论认为意义协商的方式可以由对话性（dialogism）解释。在学术写作中，由引用建立的作者与潜在读者之间的意义协商可以是对话扩张型（dialogic expansive），也可以是对话收缩型（dialogic contractive）。对话拓展型是指引用作者在构建意义对话时，刻意给读者留出发声机会，允许和鼓励不同读者对所引观点进行不同方式的解读，发表不同看法，体现不同态度和立场。相反，对话紧缩型则是指引用作者特意缩小读者对所引观点和内容进行主观解读的可能性，压缩读者发出其他观点的空间，鼓励读者就所引内容持有与引用作者相同的观点。因此，对引用作者观点的其他解读会带来潜在的意?x对抗，从而需要较高的人际交流成本。收缩型和扩张型对话为引用特征的具体分析提供了理论支撑。 　　四、“引用”分析框架和对话性案例分析 　　Coffin认为引用隶属于评价理论中的“介入”体系，处于介入：摘引范畴。该体系同功能语言学中的人际元功能紧密相关，关注引用言语“进行人际或概念意义的协商的方式”。在Coffm的分析框架中，引用特征被分成了三个互相联系的系统（见图1）。 　　第一个系统为文本作者的立场，包含四种情况：认可（Acknowledge）、疏远（Distance）、支持（En.dorse）、反对（contest）。第二个系统涉及引用融入，包含文本融入和被引者融入两种情况。因为“融入”主要针对被引人和内容的文字表达，考虑到中国读者对该概念可能存在的理解困难，在本研究中该系统被修订为“被引方式”。第三个系统涉及引用的本质，如被引者是自然人，还是非人，或者是抽象人？引用自然人有没有具体的姓名体现（Named vs.un.named）？引用的文献来源单个还是多个（individualvs.collective）？被引用者是在相关领域具有的地位高低（high status vs.low status），等等。在此有必要指出，在Coffin中，被引用者地位高低取决于有没有提供真实的被引者姓名。这一命题及潜在读者对被引者地位预设的主观性促使我们在本文中对这一分析框架做出修正，并最终摒弃了这一引用特征。 　　本研究为分析以上引用系统和特征，特建立了英语应用语言学学术论文语料库。该语料库包含了于2009～2013年在以下六种中英文应用语言学权威期刊发表的学术论文：《外语教学与研究》、《外语界》、《现代外语》、《Applied Linguistics》、《The Mod-em Language Journal》和《TESOL Quarterly》。并从中抽样120篇论文，使用UAMCorpus Tool软件识别、编码并分析引用共计4234处。 　　（一）引用作者立场