评价科学方法教育成效实践体会.docVIP

评价科学方法教育成效实践体会 　　物理科学方法教育的重要性已经得到物理教师的认同，许多老师在日常教学中自觉地进行着“知法并行”等方式的科学方法教育。教了不等于学了，学了不等于学会了，我们需要评价来判断学生学得怎么样、学了多少。良好的评价能够呈现评价对象的优势和不足，具有刺激人的主体意识，激发人的行为动机，调动人的积极性和创造性的功能。 　　近两年，我们在实践中主要通过访谈、表现性评价、前测后测等方式对科学方法教育的成效进行评价，从而促进科学方法教育的学与教。 　　1运用访谈，了解学生对科学方法内涵的理解 　　要调查学生对科学方法的理解究竟达到什么程度，需要调查和访谈，这在科学方法启蒙的时候特别有效。可以防止学生只知道科学方法的“名”而不求其“实”。 　　案例1研究杯子口径对回形针数目的影响 　　在苏科版绪论第二节的内容是“体验科学探究”。教材上安排的探究活动是“装满水的杯子里还能放进多少回形针？”（取一个杯子，在里面装满水，将回形针轻轻地放入水中，观察水是否溢出。）老师经过加工，设计成包含科学方法教育的探究活动――“影响放入装满液体的杯中的回形针数目的因素有哪些？” 　　学生猜想的因素有：（1）回形针的大小；（2）液体的种类；（3）杯子口径的大小。 　　[TP6CW22。TIF，Y#] 　　师：这些都是可能影响放进杯中（装满水）回形针个数的因素，需要逐个研究。现在，老师这里有三个杯子（图1），A中装满硫酸铜溶液，BC都装满水，AB是一样型号的杯子。你们看看，选择哪两个杯子适合研究第三个猜想（口径的大小）？请在练习本上写出你的想法。 　　老师巡回收集评价信息，统计下来，发现选BC的有23人，选AC的有7人。 　　老师说：好，我支持大多数人的观点，应当将BC进行比较。要研究口径大小对回形针个数的影响，只能改变口径的大小，另外两个因素都不能改变。举个例子，一间黑暗的房间里有一根香蕉，马、猴子、狗三只动物在门口。为了观察哪只动物喜欢吃香蕉，我们每次放进来一只动物，开灯，观察香蕉是否存在。不能同时放进三只动物，否则，我们也不确定是哪只动物吃掉了香蕉。这要求我们一次只改变一个因素。这种研究物理问题的方法叫“单因素研究法”，也叫控制变量法，大家明白了吗？ 　　学生频频点头。 　　看起来，学生对“只能改变一个因素而其他因素应当保持不变”是理解了。是不是真的这样，还需要进一步访谈。于是，下课后，我们邀请了四位学生进行对话。 　　师：（生A）你为什么认为要选B跟C来研究“放入装满液体的杯中的回形针数目与杯子口径的关系”？ 　　生A：我认为BC也可以。 　　师：你原来不是选AC的吗？ 　　生A：是的。AC的口径也是不同的，为什么不可以呢？ 　　师：谢谢你。谁还有不同的意见？ 　　生B：我认为AC不可以。因为他们的口径不同，液体种类也不同，最后不知道是哪个因素影响的。 　　师：你同意他的观点吗？ 　　生A：一次研究两个因素不是更快捷吗？ 　　生B：不可以！这种科学方法有一个名称叫“单因素研究法”，意思就是一次只能改变一个因素。 　　生A：啊，原来“单因素”是这个意思。我明白了。 　　在接触一种新的科学方法的时候我们都要进行类似的访谈，如比值法、放大法、转化法等，对科学方法的“软着陆”进行评价。访谈中老师通过延迟评价和追问依据，可以判断学生掌握物理科学方法的程度。如果看到答案对了就停止追问，就可能错过了探明学生对科学方法了解程度的机会，也错过了让学生进一步向错误学习的机会。 　　访谈能够探明学生是如何思考以及掌握到什么程度，这类似于心理医生。同时，教师也可以使用分层抽样的技术，在学优生、中等生和学困生中各抽取2～4 名学生，进行深度访谈，以便深入地把握学生情况。访谈后我们给老师提供了教学建议：人们往往对挂在嘴边的东西一无所知。在科学方法教育刚启蒙的时候，先不要急于给出名称，防止学生口里喊着“控制变量法”而实际操作却没有控制变量的意识，要给学生先认识 “一个人”性格、爱好的机会，然后介绍“这个人”的名字，这就是科学方法的“软着陆”。以控制变量法为例，第一章渗透时多花点时间谈具体如何操作，到第二章的时候才点出它的名称来“显化”。如今的教育更需要一种沉静，千万不要急躁，这才是适合我国的国情科学方法教育的启蒙。 　　2利用表现性评价，判断科学方法教育的成效 　　案例2实验的精髓在于控制 　　一位老师在学生学习了八年级《物理》第一章之后，专门介绍了“科学方法表演大赛”的几个片段。表演者是学生，裁判也是学生，老师是顾问。 　　[TP6CW23。TIF，Y#] 　　片段1：小明和小红在鱼缸边玩耍，鱼儿被吓跑了，如图2所示。小欣认为是他的动作吓跑了鱼儿，大军却认为是他们的声音惊走了它们。请你设计一个实验方案