语文美学视阈下文本分析.docVIP

语文美学视阈下文本分析 　　如果语文美学对真善美的研究是对语文教学的宏观研究，那么，对文本研究则是微观研究。文本分析是语文阅读教学的重心，没有文本分析，语文美学会被架空。从哲学上说，语文真善美的研究是语文美学价值论研究，语文的文本分析研究则是语文美学方法论研究。真善美的研究是语文美学的灵魂，文本分析则是语文美学的肉体。所以，语文美学研究格外重视文本分析观念的继承与革新，注重文本分析方法的落地生根。语文美学视阈下的文本分析区别于传统的文本分析在于它注意吸收现代西方哲学美学理论成果，结合当代中国语文教学实际，“具体而微”地提出文本分析的策略与实施的方法。 　　“文本”一词来源于英文text，原为结构主义术语。语文文本较之于其它文本，有其特殊性，因为，它有自己存在的特定对象――师生。作为教学行为的实施者，语文教师有别于一般读者的“前理解”和“期待视野”，作为接受教育的一方，学生的知识水平、阅历层次、审美趣味也与一般读者不同。语文美学视阈下的文本分析活动是语文教学的中心环节，它可以理解成师生对语文文本共同的认知理解审美等系列（感美、品美、创美、论美）的鉴赏活动，按照接受美学的观点，也是师生对文本进行的第二次文学创作过程。根据德里达的说法：“文本之外别无它物。”语文文本提供的只是一个文本。当语文文本融入到语文美学视野时，“文本”就没有作者或主人，只有在语言情景和阅读活动中才能被体验到，所以，师生必须摈弃“文本”之外一切社会的、伦理的、政治的、意识形态的因素，同时，把“文本”看成是具有一种开放的、无中心的和有待于完型的结构。语文美学视阈下的文本分析是一个在教学过程中的融会了解师生各自差别性的感美、品美、创美、论美和储善等多种心理活动机制的特殊认识活动和心理活动过程的系统。按照新批评的观点，文本的存在不会产生独立的意义，它只是印刷符号的集合体，有一个多层面的未完成的图式结构，不确定性是文本分析的基本特征。 　　传统的语文文本分析的方法是“知人论世”。当前语文阅读教学的弊端是在没有进入感美阅读环节之前就进入了与文本绑定的作者背景之中，所谓“知人”就是知“作者”，这种阅读习惯不符合审美规律。语文美学认为，先有李白的作品，然后有李白其人，人因文而美。文章美不在于作者人格美，“文如其人”论作品风格有一定的意义，但对于分析具体作品而言，则没有意义，甚至误导文本分析。当前语文教学的步骤是导语、时代背景、作者介绍，课本分段，归纳大意，总结主题，写作特点等等，这种程序多少年未变，先入为主，阅读观念严重滞后，可以说，语文教学落入了一个代代相因、顽固不化的窠臼。语文美学认为，真正的文本分析首先不是知性地分析了解作者，而且让读者不带有任何前嫌地深入文本美的境界，感美、品美才是进行文本分析的前提条件。目前文本的分析“知”的内容过于繁冗复杂，“论”的内容条条框框，教条僵化，不利于调动学生学语文的积极性。由于语文教师传授“知”，所以努力帮学生去寻“知”，教师过多关注给予学生的知识和概念。教师寻“知”的过程辛苦又劳累，学生被动接受别人寻来的“知”，不求甚解，不进行审美体验。语文美学认为，要翻转当下的语文课程，在寻“知”之前先感“美”，重体验（美）轻结论（知），让“美”走在“知”（真）之前，对于文本，有美则用之，无美则弃之。 　　有“知”无“美”的语文课程存在诸多弊端。首先，表现教学模式上，它因循守旧，不能做到与时俱进。教材、教师等方面存在着知识老化现象，由于心理学上所称的首因效应，加上部分教师不能做到终身学习，知识、观念两方面很难得到更新，很难摈弃自身的“前理解”。所以，教师对语文文本的解读，不是灵活多变，而是经年不变；不是顺理成章，而是牵强附会；不是精准无误，而是曲解误读。其次，表现在对学生能力培养上，学生在教师的影响下，鹦鹉学舌，亦步亦趋，培养起了一种认识论思维模式，这对学生一生的学习都是有害的。认识论的思维模式就是解读这些各种各样的“规律性”。所以，认识论思维总是拿所谓的“规律性”说事儿，“规律性”是语文文本解读过程中越不过的坎儿，教学过程中，师生们总是玩命去寻找所谓的“规律性”。认识论思维害人不浅。认识论的哲学的本质是知识论（规律性），它认为人可以通过对周围世界的认识（非情感参与），通过对事实的分析与综合，通过逻辑判断、推理（非审美判断）获得一切知识，解决一切问题。语文美学认为，语文文本是人文性的、情感性的对象，对文本解读过程，是一个感受、体验和领悟的过程。最后，对文本解读的结果不同。认识论视阈下的文本解读结果是模式化、静止僵化的结论。语文美学指导下的文本分析是一个动态的、审美的过程，其结果体现情感和人文性，体现对学生的终极关怀。语文美学并不把作品看一成不变的文本，而是把它看成一个充满许多未定点和空白点的未完成的图式结构，强调只有通过读者联想和再创造，